Определение № 2-2469/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2469/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении иска без рассмотрения

23 мая 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2469/2017 по иску Н к Н (по вступлению в брак М) Н об определении долей в совместном обязательстве супругов,

УСТАНОВИЛ:

Н обратился в суд с иском к Н с иском об определении долей в совместном обязательстве супругов по кредитному договору, указав, что с ** состоял в браке с ответчицей. Барк расторгнут ** на основании решения мирового судьи. В период брака было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу ... за счет кредита, заключенного с ПАО Сбербанк. Просит определить равными по 1/2 доли в обязательстве по кредитному договору № от ** между ним и Н, взыскать в его пользу с ответчицы сумму, уплаченную по кредитному договору за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года, в размере 50 298,25 рублей.

Н вступила в брак **, присвоена по вступлению в брак фамилия – М

Истец Н в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Ответчик Н (по вступлению в брак М., ее представитель В, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено.

Истец Н, ответчик Н (по вступлению в брак М представитель ответчика В, действующая на основании доверенности, представитель третьего лица ПАО Сбербанк дважды не явились в судебное заседание. Извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеются судебные уведомления (извещения) на **, на **.

Стороны не исполнили возложенных на них процессуальных обязанностей, а именно, обязанности извещать суд о причинах неявки, предоставлять доказательства уважительности этих причин. Следовательно, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

При подаче иска Н уплачена государственная пошлина в сумме 10 911,61 рублей (чек-ордер от **). В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333-40 НК РФ данная государственная пошлины подлежит возврату в связи с оставлением иска без рассмотрения. Возврат государственной пошлины производится в порядке предусмотренном ч.3 ст. 333-40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 222 – 225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Н к Н (по вступлению в брак М Н об определении долей в совместном обязательстве супругов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить Н уплаченную государственную пошлину в сумме 10 911 (десять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 61 копейку по чек-ордеру от **.

Судья М.В. Ягжова