Решение № 2-3792/2025 2-3792/2025~М-2939/2025 М-2939/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3792/2025

Дело №2-3792/2025

УИД 22RS0013-01-2025-005044-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора г.Бийска Е.В. Куксиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять лет; на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1500000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, потраченных на посещение врача и приобретение лекарственных средств в сумме 7709 руб. 50 коп., передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по месту регистрации ответчика в Бийский городской суд Алтайского края.

В поданном иске ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 7709 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» сын истца ФИО3 скончался от полученных телесных повреждений в виде <данные изъяты>.

К уголовной ответственности за причинение сыну истца телесных повреждений, от которых он скончался, привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с постановлением следователя ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, в связи со смертью сына - ФИО3

Постановлением следователя ФИО1 также признана гражданским истцом в рамках уголовного дела в связи с заявленным на стадии предварительного следствия иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, обвиняемый ФИО2 признан гражданским ответчиком.

В результате умышленных преступных действий обвиняемого ФИО2 истцу, как матери погибшего ФИО3, причинен моральный и имущественный вред.

Смерть сына повлекла для истца глубокую психологическую травму, нарушение привычного образа жизни.

Истец не может полноценно спать (ее мучает бессонница), кушать (потеряла аппетит), истца преследует острое депрессивное состояние, ФИО1 постоянно плачет, не может общаться с родными и знакомыми, как раньше, у нее тремор рук, постоянные головные боли. В связи с перенесенным стрессом истец не может полноценно заниматься любимой работой.

В связи с полученным тяжелым стрессом, обусловленным смертью сына в результате преступных действий ФИО2, у истца ухудшилось самочувствие (расстройство здоровья), в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться за медицинской помощью к врачам, которые назначили истицу обследование и медицинские препараты, которые истец приобрела. Сумма указанных понесенных истцом расходов составила 7709 руб. 50 коп., данную сумму материального ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, согласился с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав истца и ответчика, помощника прокурора г.Бийска Куксину Е.В., указавшую на наличие оснований для удовлетворения поданного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно названному приговору ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, между ранее незнакомыми ФИО3 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО3, и желая этого, но не предвидя при этом, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти последнего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, с силой нанес ФИО3 своей рукой, сжатой в кулак, не менее двух ударов в лицо, от чего ФИО3 упал на спину, ударившись затылочной частью головы об асфальтированную поверхность проезжей части на указанном участке местности. После совершения указанных преступных действий ФИО2 скрылся с места преступления.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» по адресу: <адрес>, в результате вышеописанных преступных действий ФИО2, вследствие тупой травмы головы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, что осложнилось развитием отека головного мозга и остановкой сердечной деятельности.

Истец ФИО1 является матерью ФИО3

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Из разъяснений, данных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», следует, что имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, истец указывает на то, что в результате действий ответчика ей причинен материальный ущерб в сумме 7709 руб. 50 коп., которая потрачена на посещение врачей и приобретение лекарственных препаратов, назначенных ФИО1 в связи с перенесенным стрессом ввиду смерти ее сына.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец, являясь матерью ФИО3, безусловно, испытывала нравственные страдания в связи с утратой своего ребенка, которая невосполнима, что общеизвестно и не требует доказывания, соответственно, не вызывает сомнения, что обращение истца ФИО1 за медицинской помощью после трагических событий, связанных с гибелью ее сына, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика.

В материалы дела истцом представлена справка, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходила консультирование в КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Бийска», копия договора № об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Гармония».

Врачом-неврологом ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен прием врача невролога в сумме 1200 рублей, приобретены назначенные препараты на сумму 3194 руб. 00 коп. (289х3 + 532,50х2 + 691 + 571).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен прием врача кардиолога в сумме 1200 рублей, ЭКГ с расшифровкой в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ приобретены назначенные врачом препараты (лозап, панангин, милдронат) на сумму 1615 руб. 50 коп.

Всего истцом потрачено на посещение врачей и приобретение лекарственных препаратов 7709 руб. 50 коп. (1200 + 3194 + 1200 + 500 + 1615,50), что соответствует сумме материального ущерба, заявленной ко взысканию с ответчика.

При этом, истец, являясь преподавателем (концертмейстером) КГБПОУ АлтГМК в г.Бийске, представила в материалы дела расписание своей работы на 1 семестр 2024-2025 учебного года и график приема врача по месту жительства в обоснование невозможность получения оказанной ей медицинской помощи бесплатно.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцу причинен материальный ущерб в результате действий ответчика. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу заявленной ко взысканию суммы материального ущерба ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу, очевидны, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, в счет возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 7709 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 06.11.2025 года.