Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-237/2017

№ 2-237 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 15 июня 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Алексеевой Л.А. с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) (далее «АТБ» ПАО) к ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>, судебных расходов: почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

«АТБ» ПАО обратилось в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ФИО2, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» ПАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок 66 месяцев под 22 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного порядка погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг заемщика составляет <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> Вместе с тем, банк, учитывая материальное положение заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований по неустойке до <данные изъяты>.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца по доверенности ФИО1 в исковом заявлении имеется прошение о рассмотрении дела без участия представителя Банка. При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. О последствиях признания иска ответчику разъяснено. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы: почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме

16 июня 2017 года

Судья З.В. Копырина