Решение № 2-4418/2017 2-4418/2017~М-4883/2017 М-4883/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4418/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«10» октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 20.07.2015 года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого предоставил ответчику заем в размере 300 000 рублей. Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок денежные средства возвращены не были. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 58 061,49 рублей. Просит взыскать указанные проценты наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, по дату фактической оплаты долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 334,10 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 781 рубль.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что между сторонами спора возникли отношения по договору займа, как между двумя физическими лицами. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Какие имели место отношения между юридическими лицами, учрежденными сторонами спора, ей неизвестно, однако она полагает, что данные взаимоотношения не относятся к разрешаемому спору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что с истцом рассчитался в марте 2016 года денежными средствами, снятыми им с расчетного счета ООО «Аргус», что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Аргус» и аудиозаписью его разговора с истцом по телефону.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку из аудиозаписи, представленной суду, безусловно, следует факт расчета ответчика с истцом по указанному договору в полном размере. Долг по расписке ответчиком передан истцу, однако, расписка не была возвращена ответчику. Данная расписка используется истцом в качестве залога по другим финансовым взаимоотношениям.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставил ФИО2 заем в сумме 300 000 рублей, что оформлено распиской (л.д. 7).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 обязался вернуть сумму долга в размере 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из пояснений истца, до настоящего времени ответчик возложенные на себя обязательства по возврату задолженности в полном объеме не исполнил, от объяснений по факту невозврата денежной суммы уклоняется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В опровержение доводов исковой стороны о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед истцом, ФИО2 представил суду выписку из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Аргус», где имеется указание на получение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплаты по договору займа в размере 200 000 рублей.

Из буквального толкования указанной записи следует получение ФИО2 от ООО «Аргус» в счет оплаты по договору займа, заключенному с ООО «Аргус», 200 000 рублей. Какая-либо связь с денежными средствами, полученными им от ФИО1, в данном случае не усматривается.

Представленная стороной ответчика детализация телефонных переговоров также не может служить доказательством получения истцом от ответчика денежных средств по договору займа.

Более того, как следует из расписки (л.д.7), истцом был предоставлен ответчику заем в размере 300 000 рублей, а не 200 000 рублей, как получено ФИО2 от ООО «Аргус».

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Из представленной суду аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося между ФИО2 и ФИО1, не следует безусловный вывод о производстве ФИО2 расчета по займу со ФИО1 Указанный разговор, бесспорно, свидетельствует о наличии задолженности между юридическими лицами, учрежденными указанными лицами.

Перечисление ООО «Аргус» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей по договору займа ФИО2 не свидетельствуют о передаче их ФИО2 истцу ФИО1 Соответствующие документы, подтверждающие указанный расчет, суду не представлены.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 334,10 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

300 000 28.07.2015 16.08.2015 20 9,89% 365 1 625,75

300 000 17.08.2015 14.09.2015 29 9,75% 365 2 323,97

300 000 15.09.2015 14.10.2015 30 9,21% 365 2 270,96

300 000 15.10.2015 16.11.2015 33 9,02% 365 2 446,52

300 000 17.11.2015 14.12.2015 28 9% 365 2 071,23

300 000 15.12.2015 31.12.2015 17 7,18% 365 1 003,23

300 000 01.01.2016 24.01.2016 24 7,18% 366 1 412,46

300 000 25.01.2016 18.02.2016 25 7,81% 366 1 600,41

300 000 19.02.2016 16.03.2016 27 9% 366 1 991,80

300 000 17.03.2016 14.04.2016 29 8,81% 366 2 094,18

300 000 15.04.2016 18.05.2016 34 8,01% 366 2 232,30

300 000 19.05.2016 15.06.2016 28 7,71% 366 1 769,51

300 000 16.06.2016 14.07.2016 29 7,93% 366 1 885

300 000 15.07.2016 31.07.2016 17 7,22% 366 1 006,07

300 000 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50%366 4 217,21

300 000 19.09.2016 31.12.2016 104 10% 366 8 524,59

300 000 01.01.2017 26.03.2017 85 10% 365 6 986,30

300 000 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75% 365 2 884,93

300 000 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25% 365 3 649,32

300 000 19.06.2017 17.09.2017 91 9% 365 6 731,51

300 000 18.09.2017 10.10.2017 23 8,50% 365 1 606,85

Итого: 806 9,12% 60 334,10 рублей.

Проверив правильность расчета, суд признает его правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 334,10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 781 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 334,10 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 781 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.