Решение № 2А-606/2024 2А-606/2024~М-507/2024 М-507/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-606/2024

Дело № 2а-606/2024

86RS0017-01-2024-001082-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Военному комиссариату Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» о признании незаконным решения Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Военному комиссариату Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Советского района № 8 о его призыве на военную службу, вынесенное в весеннем призыве 2024 года, признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата города Советский по выдаче повестки для отправки на военную службу на 19.05.2024.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Призывной комиссией Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 26.04.2024 принято решение № 8 о его призыве на военную службу. Указанное решение административный истец ФИО1 считает незаконным, поскольку у него имеются жалобы на (-); диагностировано наличие (название болезни).

Административным истцом указано, что его заболевание соответствует п. «в» ст. 43 Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 565, в соответствии с которым истцу должна была быть определена категория годности к военной службе, - «В», - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

В иске указано, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 были представлены следующие документы: выписной эпикриз, полученный по итогам прохождения стационарного обследования в апреле 2024 года, выписка по результатам приема врача-терапевта от 19.03.2024, справка о диспансерном наблюдении от 08.11.2023.

Административный истец указал, что он не согласен с принятым в отношении него решением, так как он не был надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования по всем имеющимся у него жалобам.

Определением судьи от 21.05.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Военного комиссариата Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом судебными повестками.

Представитель Военного комиссариата Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» военный комиссар Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 в письменном заявлении от 17.06.2024 ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, указав, что административный иск не признает.

Выслушав административного истца ФИО1, изучив содержание письменных возражений представителя административных ответчиков Военного комиссариата Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» ФИО2, допросив свидетеля А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным оспариваемого решения в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

Как следует из ч. 1-2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).

В силу ст. 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ч. 1-2 ст. 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13).

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (п. 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (п. 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (п. 18 Положения о ВВЭ).

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (п. 20 Положения о ВВЭ).

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

При этом гражданину предоставлено право обжалования вынесенного военно-врачебной комиссией в отношении него заключения в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 8 Положения о ВВЭ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, (-) года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста.

Согласно имеющемуся в материалах дела выписному эпикризу АУ ХМАО - Югры «Советская районная больница» ФИО1 с 10.04.2024 по 13.04.2024 находился в стационаре кардиологического отделения в связи с направлением военкомата для дообследования в условиях круглосуточного стационара с диагнозом (-); установлен заключительный клинический диагноз: (-).

Решением Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 8 от 26.04.2024 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 66 «г», 47 «б», 49 «в» (-), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013. На основании подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ ФИО1 призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.

Из имеющихся в деле материалов личного дела призывника следует, что при проведении медицинского освидетельствования учтены сведения о выставленном истцу диагнозе, его жалобы на состояние здоровья, что отражено в листе освидетельствования.

По результатам данных объективного исследования, диагностических исследований врачом-специалистом призывной комиссии истцу выставлен диагноз на основании п. «г» ст. 66, п. «б» ст. 47, п. «в» ст. 49 Расписания болезней - заключение о категории годности, - «Б», - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4.

Принимая решение по существу спора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 Расписания болезней - Приложения к Положению о ВВЭ, на которую ссылается истец, наличие (название болезни) должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Вместе с тем, результаты дообследования ФИО1 за 10-13 апреля 2024 г. были учтены призывной комиссией.

Таким образом, наличие у призывника заболевания (-) и категории его годности к службе «В», как того требует ст. 43 Расписания болезней, не подтверждено медицинскими документами.

Объективных данных, подтверждающих наличие у истца (название болезни) со степенью выраженности, позволяющей отнести ее к пункту «в» ст. 43 Расписания болезней, сведений о неоднократно выполненном ФИО1 суточном мониторировании артериального давления материалы дела не содержат, данных о том, что истец находился на стационарном лечении (обследовании) по (название болезни), документов о его госпитализации, выписок из стационаров суду не представлено, в материалах личного дела призывника не имеется.

Поскольку предусмотренные ст. 43 Расписания болезней обязательные условия у истца установлены не были, освидетельствование истца было проведено на основании ст. 47, 49 и 66 Расписания болезней.

Относительно доводов истца о возможности направления врачами-специалистами призывной комиссии на дополнительное обследование в соответствующих условиях, чего, по его мнению, не выполнено в нарушение п. 20 Положения о ВВЭ, суд отмечает, что данная норма предусматривает направление гражданина в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В рассматриваемом случае каких-либо предпосылок невозможности вынесения призывнику ФИО1 медицинского заключения о его годности к военной службе не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, не подлежит удовлетворению и требование административного истца о признании незаконным действия сотрудников военного комиссариата города Советский по выдаче ФИО1 повестки для отправки на военную службу на 19.05.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Военному комиссариату Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» о признании незаконным решения Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2024, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.07.2024.

Председательствующий Казаринова А.А.