Постановление № 1-26/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нестеров 07 мая 2018 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С.А.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием государственного обвинителя Лукьяненко В. Ю.,

представителя потерпевшего ГБУЗ КО «Нестеровская ЦРБ» ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника Вербицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала декабря 2017 года в дневное время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, с целью кражи подозреваемый подошел к боковой стене веранды здания недействующего фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) ГБУЗ КО «Нестеровская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, ногой, с приложением силы, выбил несколько досок, из которых состоит стена и через образовавшийся проем проник внутрь указанной веранды. Затем при помощи имевшейся у него отвертки взломал дверь, ведущую из веранды в помещение ФАПа, открыл ее и незаконно проник внутрь помещения ФАПа, где увидел четыре чугунные батареи, установленные в основной системе отопления, и принял преступное решение об их хищении. После чего ФИО2, предполагая, что для реализации его преступного умысла ему необходим инструмент, вернулся к себе домой, где дождавшись темного времени суток, взял с собой пилу по металлу, и с целью совершения кражи вернулся внутрь вышеуказанного здания ФАПа. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, принесенной с собой пилой по металлу надпилил четыре чугунные батареи в верхних частях крепления с основной системой отопления, которые в дальнейшем планировал вынести из здания ФАПа, перенести к себе домой и тем самым тайно похитить. Однако довести преступление до конца и распорядиться указанными батареями ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в последующем они были похищены иным лицом.

В случае доведения ФИО2 до конца своих преступных действий, ГБУЗ КО «Нестеровская ЦРБ» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у потерпевшего отсутствуют к нему претензии материального характера.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Вербицкая Е.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, указав, что реального вреда от действий подозреваемого не наступило, ФИО2 свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевшего ГБУЗ КО «Нестеровская ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела по изложенным основаниям, никаких претензий к подозреваемому с их стороны не имеется.

Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если подозреваемый против этого не возражает.

Учитывая, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, реальный ущерб от его действий отсутствует, против прекращения уголовного дела не возражает, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>, а также тяжесть совершенного преступления, личность подозреваемого, влияние меры уголовно-правового характера на условия его жизни и жизни его семьи, в связи с чем считает целесообразным определить размер штрафа в 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.3УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса; а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства внутренних дел по Калининградской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 390601001 ОКТМО27701000

Банк: Отделение Калининград г.Калининград

БИК 042748001

Р/сч <***>

Код бюджетной классификации: 188 1 16 21010 01 6000 140 - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С. А. Янча