Решение № 2-4020/2017 2-4020/2017~М-3674/2017 М-3674/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4020/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 19 октября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4020/2017 по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО5 ФИО11, ФИО13 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО14. о признании утратившими право пользования: л.д.4-5. В обоснование указывает, что является собственником ? доли в праве на квартиру <адрес>. Ответчики приходятся ей сестрой и племянницей. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики проживали в квартире; в ДД.ММ.ГГГГ г. с вещами добровольно выехали на иное место жительства в <адрес>. Ответчики не несут расходы по содержанию квартиры. ФИО5 в целях снятия с регистрационного учета в г.Новый Уренгой выслала доверенность. Просит признать ФИО5 и ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением-квартирой <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; в ходатайстве просит рассмотреть дело без её участия: л.д.18.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении искового заявления; подтвердила его доводы; пояснила, что хозяин квартиры-её супруг умер; квартира по наследству перешла её дочери-истцу и сыну супруга от первого брака; встал вопрос о продаже квартиры, но в ней прописаны ответчики; ответчик ФИО5-её дочь была прописана в квартире в ДД.ММ.ГГГГ г., вышла замуж, в ДД.ММ.ГГГГ г. у неё родилась дочь ФИО3, которая тоже была прописана в квартире; в ДД.ММ.ГГГГ г. вся семья Симончук выехала из квартиры в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики не вселялись в квартиру; приехать и выписаться они не могут; Симончук выслала доверенность для снятия с регистрационного учета, но в РЭУ сказали, что это надо сделать в судебном порядке; спора с ответчиками нет.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО5 и несовершеннолетний ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшая четырнадцатилетнего возраста; судом извещены о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмма не доставлена; как следует из сообщения оператора связи, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является; судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ ответчиков от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 является сособственником квартиры [суммы изъяты] по адресу: <адрес> - что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости: л.д.8-9. Право собственности истца возникло из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ: л.д.7.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Установлено, что в спорной квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО3, что подтверждается справкой о зарегистрированных: л.д.6. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчики проживали в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ г., выехали на другое постоянное место жительства в <адрес> и более в спорную квартиру не вселялись, личного имущества в квартире не имеют, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют. Не оспаривается, что между истцом и ответчиками отсутствуют семейные отношения. Спорное жилое помещение не является их местом жительства. Данные обстоятельства подтверждаются копией доверенности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и копией справки о регистрации места проживания от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.12-13,16. Ответчики не несут расходы по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, не заботятся о нём. Обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением, либо попытки вселиться в жилое помещение, не установлено. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии соглашений между истцом и ответчиками в отношении пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу–сособственнику квартиры реализовать свое право собственности в полной мере, нарушает право пользования спорной квартирой.

Перечисленные судом обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками правом на жилое помещение.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что права собственника-истца нарушены и подлежат защите.

В силу ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно со ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданское законодательство: ст.10 ГК РФ, - не допускает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995 г., регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае вступления в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Спорная квартира не является местом жительства ответчиков. Признание ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта по месту жительства.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей: л.д.3. Следовательно, расходы на ее уплату подлежат возмещению ответчиком ФИО5

Руководствуясь ст.ст.197–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 ФИО16.

Признать ФИО5 ФИО17, ФИО20 ФИО18 прекратившими право пользования жилым помещением–квартирой <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО19 с ФИО5 ФИО21 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: