Решение № 2А-3066/2024 2А-3066/2024~М-2192/2024 М-2192/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-3066/2024

к делу № 2а-3066/2024

УИД 61RS0023-01-2024-003597-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. Данное постановление получено и зарегистрировано Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> указывает, что не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя и с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в рамках имеющегося исполнительного производства, является заведомо недостаточными для фактического исполнения требований исполнительного документа. При принятии решения о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. судебный пристав-исполнитель не принял во внимание наличие обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа в 5-тидневный срок. В установленный судебным приставом-исполнителем срок Администрация <адрес> не могла его исполнить по объективным причинам.

Просит освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по <адрес>.

Представитель административного истца - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать изложенным по доводам, а также рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – представитель ГУФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более, чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал администрацию <адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выделить денежные средства на проведение ремонта жилого помещения муниципального жилого фонда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда взыскателю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № и направлен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по делу № с предметом исполнения: обязать Администрацию <адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выделить денежные средства на проведение ремонта жилого помещения муниципального жилого фонда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копи постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительного сбора по указанному исполнительному производству получила представитель Администрации <адрес> по доверенности К.Е.Н.

Судом также установлено, что в бюджете города на 2024 финансовый год планировалось заложить бюджетные ассигнования на обеспечение мероприятий по ремонту жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Однако нарушение сроков выделения денежных средств вызвано непреодолимыми препятствиями, которые находятся вне контроля Администрации <адрес>, так как в настоящее время бюджет муниципального образования характеризуется дефицитом бюджетных ассигнований.

При наличии сложной экономической обстановки орган местного самоуправления не в состоянии выделить денежные средства для сноса единовременного всего имеющегося на территории города аварийного и ветхого жилищного фонда.

Лимиты бюджетных обязательств как объем прав в денежном выражении на принятие Администрацией обязательств и их исполнение в текущем финансовом году не позволяют органу местного самоуправления исполнить требования исполнительного документа исключительно за счет средств местного бюджета в установленный 5-ти дневный срок.

Так, на 2023 финансовый год, исходя из возможности местного бюджета, были утверждены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по расходу – на ремонт жилых помещений муниципального жилищного фонда, в размере более 3 млн. руб.

На 2023 финансовый год местным бюджетом предусматривались средства на ремонт жилых помещений по адресам: <адрес> размере 849 070 руб.; <адрес> размере 71 230 руб.; <адрес> размере 423 400 руб.; <адрес> размере 270 300 руб.; <адрес> размере 429 750 руб.; <адрес> размере 597 900 руб.; <адрес> размере 598 850 руб.

<адрес> является дотационной территорией, и существует при финансовой поддержке федерального и областного бюджета. Дефицит местного бюджета утвержден в предельно допустимом размере.

Согласно информации Департамента финансов <адрес> долговые обязательства муниципального образования «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 376 426 800,00 руб.

Согласно информации Департамента финансов <адрес> долговые обязательства муниципального образования «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 390 282 300,00 руб.

Таким образом, размер долговых обязательств муниципального образования неизбежно увеличивается, и дефицит бюджета как превышение расходов бюджета над его доходами выступает непреодолимым препятствием для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

На основании сведений отдела бухгалтерского учета Администрации <адрес> финансирование Администрации осуществляется строго в соответствии с утвержденным бюджетом на 2023 год. Собственных денежных средств на расчетных счетах Администрация <адрес> не имеет.

Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в строгом соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований. Должник обращает внимание суда, что Администрация не является организацией, преследующей своей целью извлечение прибыли.

В настоящее время проводятся работы по включению соответствующих расходов местного бюджета на 2024 финансовый год.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок Администрация <адрес> не могла его исполнить по объективным причинам.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Администрацией <адрес> были предприняты возможные и необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, наличие причин объективного характера не позволяет Администрации <адрес> исполнить решение суда в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации <адрес> - удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес> от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительному производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья В.А. Курбатов