Решение № 2А-1743/2025 2А-1743/2025~М-8155/2024 М-8155/2024 от 8 июля 2025 г. по делу № 2А-1743/2025

УИД 19RS0001-02-2024-012298-03

Дело № 2а-1743/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 25 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заместителю начальника Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ФИО5 , ФИО6, ФИО10 Д,А. об оспаривании постановления,

с участием представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика УФССП по Республике Хакасия ФИО8, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4) об оспаривании постановления о принятии оценки арестованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивировал тем, что оценка проведена без осмотра объекта недвижимости оценочной организацией, расположенной в <адрес>. Считает, что установленная стоимость ? доли помещения, площадью 50,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, в размере 352 750 руб. занижена и не соответствует рыночной стоимости объекта.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, ФИО6, ФИО10 (далее – судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО10).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», оценщик ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» ФИО11

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, направил для участия в деле представителя ФИО7, которая в судебном заседании требования поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ нарочно. При этом в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ направлено было уведомление о направлении постановления, самого постановления не поступило.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно требований административного истца, поскольку стороной административного истца не представлено доказательств нарушений норм законодательства об исполнительном производстве, указал на пропуск ФИО2 срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании доводы представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия поддержала, просила в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Административные ответчики заместитель начальника Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО6, ФИО10, заинтересованные лица ФИО9, ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», оценщик ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из административного иска, административный истец оспаривает постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление административным истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте. Соответственно, 10-дневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, производить оценку имущества.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание алиментов в пользу ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Отделение судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва принято к исполнению.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 50,8 кв.м, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отделения судебных приставов по РВАП по <адрес> в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества – помещение площадью 50,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, кадастровый № привлечен специалист ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

Согласно отчету №, рыночная стоимость объекта недвижимости: ? доля в праве на жилое помещение (квартиру), общей площадью 50,80 кв.м, по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, кадастровый №, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки составляет 652 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, на сумму 652 750 руб.

Заявляя настоящие требования, административный истец указывает на несоответствие стоимости объекта недвижимости, определенной оценщиком, его рыночной стоимости.

Судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (пункт 9 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований административным истцом в ходе разбирательства административного дела заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено ИП ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, площадью 50,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 778 000 руб.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным. Оснований для его непринятия судом не установлено.

Таким образом, приведенные в административном исковом заявлении доводы административного истца о существенном занижении стоимости имущества оценки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в совокупности с заключением судебной экспертизы свидетельствуют о недостоверности величины рыночной стоимости имущества должника, определенной оценщиком ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

Суд также учитывает, что согласно положениям части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете об оценке, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно, к моменту вступления решения суда в законную силу отчет № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», применен быть не может.

При этом, учитывая, что результаты оценки являются для судебного пристава-исполнителя обязательными (абзац 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), а правового механизма, предусматривающего возможность и широкие полномочия судебного пристава-исполнителя по отказу в утверждении результатов оценки действующим федеральным законодательством, а также локальными актами ФССП России, не предусмотрено, суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Принимая во внимание, положения абзаца седьмого пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично административное исковое требования ФИО2: установить для целей использования в рамках исполнительного производства №-ИП надлежащей оценку объекта недвижимости: ? доли помещения площадью 50,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, в размере 778 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Ербягина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.