Решение № 12-98/2024 5-721/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-98/2024

Дело №12-98/2024

в районном суде №5-721/2023 Судья Самсонова Е.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 15 февраля 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Защитник-адвокат Скачко И.Ю. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на вышеуказанное постановление районного суда. В обосновании жалобы указал, что привлечением к административной ответственности нарушено его право на свободу слова, гарантированное статьей 29 Конституции Российской Федерации, а также статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела судом не установлена объективная сторона административного правонарушения, спорные действия были направлены на выражение мнения в рамках статьи 29 Конституции РФ, лингвистическая экспертиза по делу не проводилась. При рассмотрении дела нарушено право на справедливое судебное разбирательство с участием стороны обвинения, выводы о виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения основаны исключительно на документах, составленных сотрудниками полиции, в допросе которых судом первой инстанции необоснованно отказано.

ФИО1 и защитник-адвокат Скачко И.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 04.10.2023 сотрудниками Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был проведен осмотр информационных материалов, размещенных в сети Интернет в мессенджере «Телеграм» по адресу https://t.me/voronapravda, в результате осмотра установлено что:

<дата>. ФИО1 на своей странице пользователя «<...>» («<...>») по ссылке <...> Интернет в мессенджере «Телеграм», в открытом для неограниченного круга пользователей доступе опубликовал информационный материал следующего содержания: «<...>!», над текстом опубликован фотоснимок, на котором пожилой мужчина с бородой, в красной футболке и светлых шортах демонстрирует плакат с надписью следующего содержания «<...>», информационный материал имеет 247 просмотров, 2 комментария подписчиков;

<дата>. ФИО1 на своей странице пользователя «<...>» («<...>») по ссылке <...> Интернет в мессенджере «Телеграм», в открытом для неограниченного круга пользователей доступе опубликовал информационный материал следующего содержания: «<...>!»», над текстом опубликован фотоснимок, на котором зафиксирован плакат с надписью следующего содержания «<...>», информационный материал имеет 238 просмотров, 8 комментариев подписчиков;

<дата>. ФИО1 на своей странице пользователя «<...>» («<...>») по ссылке <...> Интернет в мессенджере «Телеграм», в открытом для неограниченного круга пользователей доступе опубликован снимок на котором пожилой мужчина с бородой в черной футболке и светлых брюках, демонстрирует плакат следующего содержания: «<...>.»информационный материал имеет 982 просмотров, 1 комментарий подписчиков;

<дата>. ФИО1 на своей странице пользователя «<...>» («<...>») по ссылке <...> Интернет в мессенджере «Телеграм», в открытом для неограниченного круга пользователей доступе опубликован снимок с текстом «<...>.» над текстом опубликован фотоснимок, на котором, зафиксированы граждане с плакатами, плакаты содержат тексты, поддерживающие представителей власти РФ, информационный материал имеет 245 просмотров, 9 комментариев подписчиков;

<дата>. ФИО1 на своей странице пользователя «<...>» («<...>») по ссылке <...> Интернет в мессенджере «Телеграм», в открытом для неограниченного круга пользователей доступе опубликован фотоснимок с текстом» <...>!» над текстом опубликован фотоснимок, на котором пожилой мужчина с бородой, в красной футболке и светлых шортах демонстрирует плакат с надписью следующего содержания «<...>», информационный материал имеет 252 просмотра, 2 комментария подписчиков.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... об административном правонарушении от <дата>; справкой, составленной старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по СПб и ЛО подполковником полиции <...> Д.И. от <дата>; актом осмотра Интернет-ресурса от <дата>; скриншотами из мессенджера «Телеграм» со страницы пользователя «Сиверская ворона»; содержанием видеозаписи; справкой-отождествлением; данными СПО СК АС «Российский паспорт»; сведениями из информационных баз МВД: лицо, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Совокупности собранных по делу доказательств достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. При этом виновность ФИО1 подтверждается в первую очередь сведениями с его Интернет страницы, а также содержанием опубликованных постов. Должностным лицом органа внутренних дел произведена только фиксация содержания Интернет- страницы.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, проведение по настоящему делу экспертизы в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ не является обязательным, поскольку установление факта дискредитации в действиях виновного лица является вопросом правовым, который в силу конкретных обстоятельств дела, правомочен разрешить судья без привлечения лица, обладающего специальными знаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, то есть эксперта.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 явно выражают негативное отношение к проводимой военной операции на территории Республики Украина, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", свидетельствует о совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, за что ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, не свидетельствует о нарушении прав на свободу выражения мнения и свободу собраний, которые в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 реализовал свои права, гарантированные статьей 29 Конституции Российской Федерации несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как неоднократного указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не только не исключает, но и прямо допускает принятие государственными органами Российской Федерации решений и мер, в том числе связанных с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации, для защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности и задает конституционные параметры для таких действий, которые конкретизируются в федеральном законодательстве.

Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 1, 2, 13, 15, 17 - 19, 21, 28, 29, 31, 55, 56, 59 и 75.1, не предполагает и не допускает, чтобы гарантированные ею права и свободы человека и гражданина использовались для отрицания конституционного строя Российской Федерации, в котором государство, образованное многонациональным народом Российской Федерации в определенных им параметрах, как гарант и средство обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, является конституционной ценностью, подлежащей уважению и защите гражданами Российской Федерации и всеми иными лицами, находящимися на территории России, а защита Отечества признается не только конституционной - юридической обязанностью, но и прежде всего долгом гражданина Российской Федерации.

Если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (Определения от 20.07.2023 № 2114-О, от 27.06.2023 № 1455-О, от 30.05.2023 № 1387-О и др.).

Поскольку ФИО1 совершены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, и действиях ФИО1 судом правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, а также подтверждена виновность в совершении обозначенного правонарушения, права ФИО1, гарантированные статьями 17, 29 Конституции Российской Федерации, нельзя считать нарушенными.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных частью 1 статьи 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. При этом в силу пункта 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации заявитель вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы из постановления по делу об административном правонарушении имеется возможность установить обстоятельства, послужившие основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела обвинителя, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу обвинителя, в том числе прокурора. При этом суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования по делу, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии со статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Кроме того, необходимо учесть, что должностными лицами произведена фиксация содержания Интернет- страницы ФИО1, оснований сомневаться в объективности фиксации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судьей районного суда приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, последствия содеянного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначив административный штраф в минимально возможном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, по делу не имеется, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Куприк