Апелляционное определение № 33А-2861/2025 33А-52/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Кислицын Д.А. УИД 12RS0003-02-2025-004412-78

№ 2а-4613/2025

№ 33а-52/2026 (№ 33а-2861/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.И.,

судей Алимгуловой К.В. и Смышляевой И.Н.,

при секретаре Файсхановой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгуловой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, гражданка Республики Армении, обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) о признании незаконным решения от 31 июля 2025 года <№> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 1-6).

В обоснование заявленных требований указано, что 31 июля 2025 года МВД по Республике Марий Эл принято решение, согласно которому выданный административному истцу вид на жительство аннулирован на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» поскольку ФИО1 непрерывно в течение двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомляла о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Данное решение ФИО1 считает незаконным, нарушающим ее права и свободы, поскольку она длительное время проживает на территории Российской Федерации, члены ее семьи являются гражданами Российской Федерации, она официально трудоустроена и добросовестно уплачивает налоги, не подрывает национальную безопасность и общественный порядок Российской Федерации в той мере, которая бы позволяла ущемить ее права.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший инспектор по особым поручениям группы по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Марий Эл ФИО2 (л.д. 52-53).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 октября 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены (л.д. 170-172).

В апелляционной жалобе МВД по Республике Марий Эл ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1, указывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом в соответствии с нормами действующего законодательства. Длительное проживание ФИО1 на территории Российской Федерации не освобождает ее от соблюдения законов и от ответственности за их неисполнение. Податель апелляционной жалобы не соглашается с выводами суда о принятии решения об аннулировании вида на жительство по формальным признакам. По его мнению, судом не дана надлежащая правовая оценка поведению административного истца, умышленно и осознанно игнорировавшего законы Российской Федерации. ФИО1, не могла не знать об обязанности подачи ежегодного уведомления и не понимать последствия своих противоправных действий. Аннулирование вида на жительство является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования и не предусматривает разлуку с семьей, так административный истец вправе пребывать на территории Российской Федерации в установленном законом порядке, осуществлять трудовую деятельность. Также, ФИО1 вправе вновь обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, с соблюдением установленного порядка въезда в Российскую Федерацию (л.д. 174-176).

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.

Заинтересованное лицо старший инспектор отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Марий Эл ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. С учетом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного истца ФИО1, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, дела по оформлению ФИО1 вида на жительство <№>, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В силу пункта 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Пунктом 12 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся следующие сведения: 1) имя иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии); 2) адрес места жительства (при отсутствии места жительства - адрес места пребывания) иностранного гражданина; 3) место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; 4) период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда); 5) размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

В соответствии с пунктом 13 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином при предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (подпункт 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, <...>, является гражданкой Республики Армения, имеет иностранный паспорт <...> (л.д. 67-69).

ФИО1 имеет свидетельство о предоставлении на территории Республики Армения временного убежища (беженцу), выданное 25 ноября 2024 года службой по вопросам миграции и гражданства МВД Республики Армения (л.д. 32, 33).

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО1 впервые прибыла в Российскую Федерацию в марте 2019 года, цель визита «частная», и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.90, 94). 6 августа 2019 года Отделением по вопросам миграции МО МВД России <...> ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации <№> на срок до 6 августа 2022 года (л.д.94).

6 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в МО МВД России <...> с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Из заявления следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, не работает, с 8 июня 2019 года состоит в браке с гражданином Российской Федерации <...> Брак был зарегистрирован Отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес>. Из заявления также следует, что близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, у ФИО1 не имеется (л.д. 61-66).

5 августа 2022 года ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации(л.д. 8, 99-100). 19 августа 2025 года ФИО1 собственноручно была дана расписка в получении вида на жительства, одновременно ей были разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. ФИО1 была ознакомлена с основаниями аннулирования вида на жительство, предусмотренными статьей 9 Федерального закона № 115-ФЗ. В частности ФИО1 была уведомлена об обязанности в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения ею вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания). Факт ознакомления с содержанием расписки в получении вида на жительство, в том числе с правами и обязанностями иностранного гражданина подтверждается личной подписью ФИО1 (л.д.45). Подлинник указанной расписки имеется в материалах дела по оформлению ФИО1 вида на жительство <№>, он обозревался судебной коллегией в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Обстоятельства составления 19 августа 2025 года расписки в получении вида на жительство, свою подпись в данной расписке, ФИО1 не отрицала.

22 мая 2025 года ФИО1 была снята с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 23-оборот).

30 июня 2025 года заместителем начальника УВМ МВД по Республике Марий Эл в адрес начальника УВМ ГУ МВД по <адрес> направлен запрос о предоставлении информации о наличии, либо отсутствии оснований для аннулирования ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации, на который 2 июля 2025 года дан ответ о наличии таких оснований в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ (л.д. 128-130).

Решением МВД по Республике Марий Эл от 1 августа 2025 года № 01823/22/64 выданный ФИО1 вид на жительство аннулирован на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ (л.д. 139-140). Уведомлением МВД по Республике Марий Эл от 1 августа 2025 года, полученного ФИО1 10 августа 2025 года, ФИО1 извещена об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 144).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство принято по формальным основаниям, не соответствует тяжести и общественной опасности допущенного ФИО1 нарушения, в связи с чем признал его незаконным.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на ненадлежащей необъективной оценке доказательств по делу, характеризующих ФИО1, как иностранного гражданина неоднократно игнорирующего требования законодательства Российской Федерации.

По делу установлено, что после получения вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 в нарушение пункта 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ, в отсутствие уважительных причин, не уведомляла территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (пребывания) о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2022 год (в срок с 19 августа 2023 года по 19 октября 2023 года), за 2023 год (в срок с 19 августа 2024 года по 19 октября 2024 года). Ходатайств о продлении срока подачи уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации от ФИО1 ни в МВД по Республике Марий Эл, ни в УВМ ГУ МВД России по <адрес> не поступало.

Оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство основано на законе, принято уполномоченным органом, является мерой реагирования государственного органа на неоднократное нарушение административным истцом миграционного законодательства.

Из объяснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время брак с гражданином Российской Федерации <...> у нее расторгнут, вместе они не проживают. В Российской Федерации у нее проживают ее тетя и двоюродные братья. Близкие родственники проживают в Армении, куда она периодически ездит. В собственности жилых помещений на территории Российской Федерации она не имеет, жилье арендует. <...><...> Факт отсутствия уведомлений о подтверждении проживания в Российской Федерации за 2022 и 2023 годы ФИО1 не оспаривала, при этом ссылалась на то, что ей не было известно о необходимости подачи таких уведомлений.

Вместе с этим, из обстоятельств дела следует, что пребывая на территории Российской Федерации, административный истец лояльности к правопорядку не проявляла и законы Российской Федерации не соблюдала.

Те обстоятельства, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, <...> была официально трудоустроена не освобождает ее, как иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации, от обязанности соблюдать российское законодательство.

В ходе рассмотрения административного дела со стороны ФИО1 не представлено доказательств того, что уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации за 2022 и 2023 годы не были ею поданы по уважительным причинам. При этом ссылка ФИО1 на то, что ей не было известно о необходимости подачи уведомлений о подтверждении проживания в Российской Федерации является несостоятельной и опровергается материалами дела.

То обстоятельство что в период нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за ненаправление уведомлений о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности принятого органом решения об аннулировании вида на жительство, так как назначение административного наказания имеет иной правовой характер.

Оснований полагать, что оспариваемое решение не является соразмерной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывавшего на территории Российской Федерации и нарушившего национальное законодательство, в результате принятия данного решения не соблюден баланс между законными интересами административного истца и законными интересами граждан Российской Федерации, государства, общества, не имеется.

Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела отсутствуют.

Оспариваемое решение МВД по Республике Марий Эл само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно не предусматривает выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации, депортацию или реадмиссию, не запрещает ей взъезд в Российскую Федерацию и не препятствует ее временному пребыванию на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законом, а также повторному оформлению вида на жительство.

Ссылку административного истца на несоразмерность последствий принятия оспариваемого решения тяжести и характеру совершенных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, нельзя признать состоятельной, поскольку такие нарушения прямо указаны в законе в качестве основания для принятия уполномоченным органом решения об аннулировании вида на жительство.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания данного решения незаконным.

В силу изложенного, принятое по делу решение подлежит отмене как постановленное с нарушением положений пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием судебной коллегией нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным решения МВД по Республике Марий Эл от 1 августа 2025 года№ 01823/22/64 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 октября 2025 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения от 1 августа 2025 года № 01823/22/64 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Э.И. Салихова

Судьи И.Н. Смышляева

К.В. Алимгулова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.