Решение № 2-1610/2024 2-1610/2024~М-4569/2023 М-4569/2023 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1610/2024

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-005853-34

Производство №2-1610/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика ГК «Юпитер» - председателя ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГК «Юпитер», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 , ФИО11, об оспаривании решения общего собрания членов гаражного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором просит признать недействительным решение общего отчетно-выборного очно-заочного собрания ГК «Юпитер», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования в форме заочного голосования по индивидуальным бюллетеням в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ГК «Юпитер» и собственником гаража №, находящегося в его границах. ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное собрание гаражного кооператива по шести вопросам, включенным в повестку дня. При этом истец в срок, установленный Уставом кооператива, направила в адрес ответчика заявление о включении в повестку дня дополнительных вопросов о разработке нового устава ГК «Юпитер», проведении комплексной проверки деятельности Правления кооператива за последние 5 лет. Вместе с тем, указанные вопросы в повестку собрания не были включены, а были включены иные вопросы, о которых члены товарищества не уведомлялись. Впоследствии решением членов правления Кооператива общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ признано нелегитимным, принято решение о проведении нового отчетно-выборного собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, о чем иные члены общества уведомлены не были. В нарушение установленного уставом срока уведомление о проведении собрания и голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещено на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ, повестку дня оно не содержало, письменные уведомления не направлялись. По результатам голосования ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен итоговый протокол результатов общего отчетно-выборного собрания с указанием процента голосов очно-заочного голосования, которые не содержит реестра членов кооператива и участников голосования, при этом подписи председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии отсутствуют. Истец полагает, что при принятии оспариваемого решения нарушен порядок проведения общего собрания членов кооператива, предусмотренный п. 5-5 Устава, своевременно не уведомлены все члены кооператива о дате, времени, месте проведения собрания и о повестке отчетно-выборного собрания, не включены дополнительные вопросы повестку собрания, которые были направлены членами кооператива заблаговременно, допущено существенное нарушение правил составление протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, кворум отсутствовал.

Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Председатель ГК «Юпитер» ФИО13 и представитель ответчика ФИО14 относительно удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на законность принятого решения, соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания. Представили суду письменные возражения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст.181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии со ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является членом гаражного кооператива «Юпитер», что подтверждается членской книжкой истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ председателем ГК «Юпитер» является ФИО13

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное очно-заочное собрание, оформленное протоколом отчетно-выборного очного-заочного собрания, утвержденного правлением гаражного кооператива «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу собрания, очная часть состоялась ДД.ММ.ГГГГ, заочная – 08.07.2023

Как указано в очной части на собрании зарегистрировалось 398 человек, из них по доверенностям –10 человек, общее количество членов кооператива – 1152 человека, кворум составил 34,5468%

Учитывая отсутствия кворума собрания (менее 50% присутствующих от общего количества членов кооператива) председателем оглашено о проведении очной части в виде совещания, уточнении повестки голосования по персональным бюллетеням в соответствии с поступившими предложениями и вопросами.

После обсуждения порядка проведения заочного голосования, подготовки персональных бюллетеней, указывая на не легитимность собрания, его совещательный характер, председателем кооператива предложено избрать председателя собрания.

Согласно содержанию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (очной части) после сообщения председателя кооператива о ходе работ по гаражной амнистии присутствующих осталось около 110-140 человек, что составило менее 10% от общего количества членов кооператива.

По поступавшим предложениям подсчет голосов счетная комиссия не проводила, протокол голосования не составлялся.

В связи с отсутствием кворума на очном собрании на заседании правления ГК «Юпитер» принято решение о проведении заочного голосования в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в «заочной части собрания от 08.07.2023» голосование проводилось в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования по персональным бюллетеням.

Также на форму голосования по персональным бюллетеням, согласно решению правления кооператива (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) указывалось и в объявлении о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании голосования ДД.ММ.ГГГГ счетной комиссией в здании правления кооператива произведена выемка бюллетеней проголосовавших членов кооператива и подсчет голосов по бюллетеням заочного голосования (протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам подсчета установлено, что в голосовании участвовало 597 бюллетеней, что составляет 51,823% от общего количества членов кооператива.

По итогам заочного голосования приняты следующие решения:

- работа председателя за отчетный период признана удовлетворительной (проголосовало по бюллетеням «за» - 83,08%);

- председателем кооператива на период с 05.2023 по 04.2028 избран ФИО13 (проголосовало по бюллетеням «за» - 85,26%);

- членами правления кооператива на период 05.2023 по 04.2028 избраны: ФИО15 (проголосовало по бюллетеням «за» - 81,46%), ФИО16 (проголосовало по бюллетеням «за» - 84,26%), ФИО17 (проголосовало по бюллетеням «за» - 84,77%), ФИО18 (проголосовало по бюллетеням «за» - 83,93%), ФИО19 (проголосовало по бюллетеням «за» - 81,39%), ФИО13 (проголосовало по бюллетеням «за» - 85,79%), ФИО20 (проголосовало по бюллетеням «за» - 74,45%);

- членами ревизионной комиссии кооператива на период с 05.2023 по 04.2028 избраны: ФИО21 (проголосовало по бюллетеням «за» - 87,61%), ФИО22 (проголосовало по бюллетеням «за» - 88,27%), ФИО23 (проголосовало по бюллетеням «за» - 88,4%);

- смета затрат кооперативом на 2023 год утверждена в размере 9 324 670,91 руб. (проголосовало по бюллетеням «за» - 90,09%);

- сумма годового членского взноса на 2023 год утверждена в размере 7700 руб. (проголосовало по бюллетеням «за» - 91,41%);

- утверждена обязанность всех членов кооператива доплатить в 2023 году членский взнос за 2022 год до размера 7 000 руб. (проголосовало по бюллетеням «за» - 93,32%).

Истец, оспаривая вышеизложенное решение общего собрания членов кооператива, ссылается на нарушение процедуры его созыва, проведения, формирования повестки собрания, уведомления членов кооператива, подсчета голосов, отсутствие кворума.

Согласно реестру учета членов гаражного кооператива «Юпитер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в товариществе состояло 1152 члена. По журналу учета выдачи бюллетеней для заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членам ГК «Юпитер» выдано 603 бюллетеня.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил суду, что был включен в состав счетной комиссии, о заочной форме голосования стало известно с доски объявлений, протокол счетной комиссии не оформляли. Показал, что после подсчета количества бюллетеней по его просьбе председателем предоставлена таблица проголосовавших, и, сверившись по таблице с бюллетенями, увидел, что некоторых из проголосовавших нет в живых, например, ФИО53. Поскольку были нарушения, в протоколе подсчета расписываться отказался.

По результатам изучения бюллетеней голосования, доверенностей, по которым члены кооператива голосовали через своих представителей, в совокупности с иными материалами дела, пояснениями сторон, судом установлено следующее.

В ходе судебного разбирательства, суд, принимая во внимание пояснения третьих лиц – членов ГК «Юпитер» о том, что они участие в заочном голосовании не принимали, полномочий на подписание бюллетеней иным лицам не передавали, с чем согласился председатель ГК «Юпитер», приходит к выводу, что не могут быть учтены следующие бюллетени: 161- ФИО25, 389-ФИО7, 207- ФИО26 (умер в феврале 2023 года), 141-ФИО27, 273-ФИО28, 396-ФИО29, 449-ФИО30, 471-ФИО31, 529-ФИО32, 760-ФИО33, 810-ФИО34, 865-ФИО35, 883-ФИО36, 932-ФИО37, 950-ФИО38, 970-ФИО39, 1132-ФИО8, 525-ФИО40, 160-ФИО41

Таким образом, из общего числа проголосовавших подлежит исключению 19 голосов.

Далее установлено, что по бюллетеням 231-ФИО42, 851-ФИО43, 913-ФИО44, 935-ФИО45, 280-ФИО46, 282-ФИО47, 378-ФИО48, 1060-ФИО49 члены кооператива голосовали через своих представителей по однотипным доверенностям, которые уполномочивали доверенное лицо голосовать от имени доверителя – члена кооператива ГК «Юпитер» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии, ввиду отсутствия кворума, было объявлено председателем кооператива нелегитимным.

Каких-либо указаний на то, что член кооператива наделяет свое доверенное лицо, проголосовавшее по персональному бюллетеню на заочном собрании, состоявшемся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими полномочиями данные доверенности не содержат.

Следовательно, такие бюллетени подлежат исключению из общего числа проголосовавших, их число составляет – 8 голосов.

Кром того, по бюллетеню 343-ФИО50 голосовал ее представитель по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения оспариваемого собрания и на момент голосования полномочиями действовать от имени члена кооператива не обладал.

Также в судебном заседании представитель истца ФИО52 подтвердил, что голосовал по бюллетеню от имени своей супруги, которая является членом кооператива, в отсутствие доверенности.

С учетом изложенного, суд также исключает из числа учтенных голосов 2 бюллетеня.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что членами кооператива являются 1152 человека, следовательно, кворум для проведения общего собрания должен составлять не менее 577 человек (50%+1 голос). Вместе с тем, как установлено судом из общего числа учтенных при голосовании бюллетеней подлежат исключению 19+8+2=29 бюллетеней, следовательно, число проголосовавших членов кооператива составляет 603-29=574 человека, в связи с чем суд приходит к выводу, что кворум при проведении собрания отсутствовал.

Установив отсутствие кворума на общем собрании членов ГК «Юпитер» при проведении заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что вне зависимости от прочих обстоятельств оспариваемое общее собрание является ничтожным в силу прямого указания закона, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГК «Юпитер», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 , ФИО11, об оспаривании решения общего собрания членов гаражного кооператива – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания ГК «Юпитер», оформленное протоколом отчетно-выборного очно-заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования в форме заочного голосования по индивидуальным бюллетеням в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2024.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>