Решение № 12-150/2020 21-368/2020 7-21-368/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-150/2020

Дело № 7-21-368/2020

Первая инстанция № 12-150/2020

УИД75RS0025-01-2020-000888-22

Судья Галанова Д.И.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 октября 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 марта 2020 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2020 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 27 марта 2020 года (л.д. 6) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2020 года (л.д. 49-50) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 53-54), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся актов.

В заседание суда стороны не явились, извещены.

ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из дела усматривается, что <Дата> в 13:13:13 на 1100 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» по направлению «Иркутск - Улан-Удэ - Чита» в Читинском районе Забайкальского края транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой рефрижератор, государственный регистрационный знак №, имеющий разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, владельцем которого является ФИО1, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное обстоятельство зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПК фото видео фиксации Платон», имеющим идентификатор №, со сроком действия поверки до <Дата>.

Ранее – <Дата> – ФИО1 был привлечён к ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Вопреки содержащимся в настоящей жалобе доводам жалоба ФИО1 на соответствующее постановление была возвращена судьёй Читинского районного суда Забайкальского края определением от 17 декабря 2019 года (л.д. 47), таким образом, оно вступило в законную силу.

Вышеизложенное свидетельствует, что ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности.

Другой довод – о том, что оплата была произведена, во внимание также не принимается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

В свидетельстве N № о поверке бортового устройства указано, что поверка данного прибора проведена 15 марта 2017 года, свидетельство действительно до 15 марта 2020 года (л.д. 26).

Следовательно, на момент фиксации правонарушения срок службы бортового устройства истёк, что приравнивается к движению транспортного средства без внесения платы.

Ссылка заявителя на продление срока службы бортовых устройств «Платон» неуместна, поскольку таковое произведено с 24 марта 2020 года (л.д. 30 оборот), то есть после совершения правонарушения.

Иным способом оплату ФИО1 также не внёс.

Приложенный к обжалуемому постановлению фотоматериал (л.д. 6 оборот) с достоверностью подтверждает, что на нём изображён именно автомобиль ФИО1, на котором читается государственный регистрационный знак <***>.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 марта 2020 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2020 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков