Решение № 2-890/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-890/2018

Гражданское дело № 2-890/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «ДеКа-Строй» к Возному В,В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ДеКа-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «ДеКа-Строй» заключило договор поставки № с ООО «Василиск», по условиям которого обязалось поставить, а ООО «Василиск» принять и оплатить товар на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ДеКа-Строй» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Василиск» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата товара, согласно договора производится следующим образом: 50% - предоплата, 50% - в течение 30 календарных дней после поставки. В рамках договра истцом был поставлен ООО «Василиск» товар на общую сумм 3 587 763 руб. 83 коп., который оплачен ответчиком покупателем частично, на сумму 3 066 326 руб. 37 коп. Ссылаясь на то, что окончательный расчет должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, полная оплата поставленного товара покупателем до настоящего времени не произведена, на претензию ответчик не отреагировал, истец просит взыскать с поручителя ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421437 руб. 46 коп., пени в соответствии с п.11.2 договора в размере 0,5% от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474115 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 1565 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил их удовлетворить взыскав с ответчика задолженность в размере 411437 руб. 46 коп., пени в соответствии с п.11.2 договора в размере 0,5% от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474115 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 1565 руб., суду пояснил, что после обращения в суд с настоящим иском, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Василиск» осуществило оплату в пользу истца суммы основной задолженности по договору поставки товара в сумме 10000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Василиск» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупатель для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ДеКа-Строй» и ООО «Василиск» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик (ООО ТД «ДеКа-Строй») обязался поставить товар, а покупатель (ООО «Василиск») в свою очередь обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно договора цена за единицу товара и его общая стоимость устанавливаются в спецификации (п. 5.1).

В соответствии со спецификациями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара производится следующим образом: 50 % - предоплата, 50 % - в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

На основании договора и спецификаций к нему ООО ТД «ДеКа-Строй» поставило ООО «Василиск» товар на общую сумму 3 587 763,93 руб., а ООО «Василиск» оплатило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар в общей сумме 3 066 326,37 руб., что следует из спецификаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ № ЦБ-766, от ДД.ММ.ГГГГ № ЦБ-740, от ДД.ММ.ГГГГ № ЦБ-590, от ДД.ММ.ГГГГ № ЦБ-611, от ДД.ММ.ГГГГ № ЦБ-664, от ДД.ММ.ГГГГ № ЦБ-765, акта сверки взаимных расчетов между ООО ТД «ДеКа-Строй» и ООО «Василиск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по договору поставки на ДД.ММ.ГГГГ составила 421 437,46 руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, каких-либо возражений относительно ее размера, в том числе, иных актов сверки взаимных расчетов между ООО ТД «ДеКа-Строй» и ООО «Василиск», суду также не представлено.

Как следует из объяснения представителя истца в суде и представленного им платежного поручения №, после обращения в суд с настоящим иском, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Василиск» осуществило оплату в пользу истца суммы основной задолженности по договору поставки в размере 10000 руб., сумма задолженности составляет 411437,46 руб.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ДеКа-Строй» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствие с которым он обязалась солидарно отвечать перед ООО ТД «ДеКа-Строй» за исполнение ООО «Василиск» всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ТД «ДеКа-Строй» и ООО «Василиск».

Согласно квитанциям почтовых отправлений истцом в адрес ответчика ФИО1 ООО ТД «ДеКа-Строй» ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение трех рабочих дней с момента ее получения оплатить задолженность, а также пеню, однако ответа на претензию не поступило.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности у ответчика ФИО1 перед истцом ООО ТД «ДеКа-Строй» по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 421 437,46 руб. полностью доказано и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, поскольку после обращения в суд с настоящим иском, ООО «Василиск» осуществило оплату в пользу истца суммы основной задолженности по договору поставки в размере 10 000 руб., то суд считает необходимым взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 411437,46 руб.

Согласно условий договора поставки при нарушении покупателем сроков оплаты товара, установленных в заказе (кроме сумм, оплачиваемых предоплатой), покупатель по требованию поставщика уплачивает в пользу последнего за каждый календарный день просрочки оплаты пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы (п. 11.2).

Как следует из представленного стороной истца расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составляет 474 115,50 руб.

Указанный расчет ответчиком также не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, начисление неустойки предусмотрено законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, является последствиями нарушения заемщиком договора в части возврата основного долга и платы за пользование им.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока платы поставленного товара в размере 474 115,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований в пользу истца с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме 12055,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД«Дека-Строй» сумму основного долга, пеню, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 897608,49 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - ДД.ММ.ГГГГ, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Старкова