Решение № 2-1643/2017 2-1643/2017~М-1484/2017 М-1484/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1643/2017

Дело № 2-1643/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Гохнадель Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 10.10.2016 года в размере 1 506 868, 93 руб., в т.ч.: 3 473, 10 руб. - неустойка за просроченные проценты, 2 491, 62 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 110 546, 44 руб. - просроченные проценты, 1 390 357, 77 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 734, 34 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 10.10.2016 года между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 1, 17 кредитного договора Банк перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

В силу п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку - 20 % от просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

На 03.10.2017 года задолженность ответчика составила 1 506 868, 93 руб.

30.08.2017 года ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования полностью поддержала, их обоснование оставила прежним.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, хотя извещался надлежащим образом. Корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, контактный телефон, имеющийся в деле, не доступен.

По сведениям УВМ УМВД России по Оренбургской области, ФИО2 с 24.07.2012 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Орское» ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, место его нахождения не установлено.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что место жительства ФИО2 на момент рассмотрения дела неизвестно, а последним известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, откуда поступили сведения о его отсутствии. Поэтому в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера (в деле), исковые требования не признал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом, выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Судом установлено, что 10.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, во исполнение которого Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9 % годовых.

Заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий).

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку (20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору).

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до ответчика в письменной форме и им подписана. С графиком платежей ФИО2 был ознакомлен.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 исполнял до июня 2017 года, после чего какие-либо выплаты по договору не производил.

По состоянию на 03.10.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 10.10.2016 года составила 1 506 868, 93 руб., из которых: 1 390 357, 77 руб. - просроченный основной долг, 110 546, 44 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 491, 62 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 3 473, 10 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, не погашает кредит в сроки, установленные графиком погашения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

30.08.2017 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, а также требование о расторжении кредитного договора.

Ответчик до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Суду представлены достаточные доказательства, которые подтверждают нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО2, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки в отношении ФИО2 произведено согласно условиям кредитного договора, который ответчиком не оспорен. Возражений относительно расчета долга не представлено.

При таком положении суд считает исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Также, учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, имеются все основания для расторжения кредитного договора № от 10.10.2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 Данные требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению с ответчика уплаченная им государственная пошлина в сумме 15 734, 34 руб. (платёжное поручение № от 16.11.2017 года).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2016 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.10.2016 года в размере 1 506 868 (один миллион пятьсот шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 93 копейки, из которых:

1 390 357, 77 рублей - просроченный основной долг,

110 546, 44 рублей - просроченные проценты,

2 491, 62 рублей - неустойка на просроченный основной долг,

3 473, 10 рублей - неустойка на просроченные проценты,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 734, 34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлено 25 декабря 2017 года