Решение № 2-657/2025 2-657/2025(2-8726/2024;)~М-5820/2024 2-8726/2024 М-5820/2024 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-657/2025

УИД 72RS0025-01-2024-009691-39Дело № 2-657/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

03 июня 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 570,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 826 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО (полис №) по страховым рискам: полная гибель и ущерб в отношении транспортного средства Haval <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Haval <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате которого принадлежащему ответчику транспортному средству были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

Представитель истца, ответчик ФИО1, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование», ООО «Прайм», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 11.01.2022 г. в 20 часов 10 минут в г. Тюмени на ул. Ветеранов труда <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства Haval <данные изъяты>, автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, в результате которого принадлежащему ответчику транспортному средству были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Ниссан, находившемуся под управлением собственника ФИО4, допустил с ним столкновение, с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Haval <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО (полис №) по страховым рискам: полная гибель и ущерб в отношении транспортного средства Haval <данные изъяты>, на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 500 000 руб. (л.д. 13-15).

Согласно расчета стоимости ремонта транспортного средства Haval <данные изъяты>, стоимость ремонта составит 1 470 427,07 руб., процент полной гибели 106,02 %, стоимость годных остатков 382 000 руб., страховая сумма при условии передачи страховщику годных остатков составляет 1 386 975 руб. (количество дней действия полиса – 137, процент уменьшения за день – 0,055 %) (л.д. 24-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, по полису № (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о передаче страховщику годных остатков транспортного средства (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору № в размере 983 875 руб. путем перечисления АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в счет погашения кредитного договора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгострах» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору № в размере 400 000 руб. (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору № в размере 403 100 руб. (л.д. 42).

ПАО СК «Росгострах» отказало АО «Тинькофф Страхование» в выплате денежных средств в порядке суброгации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по факту причинения ущерба автомобилю Haval <данные изъяты> в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 43-45).

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, договором добровольного страхования транспортного средства по соглашению сторон была установлена страховая сумма 1 500 000 руб. (с условием об изменении стоимости пропорционально сроку действия договора), ущерб возмещен истцом ответчику в полном объеме на условиях полной гибели автомобиля, в связи с чем у истца возникло право суброгационного требования к страховщику причинителя вреда, предусмотренное законом (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое утрачено в связи с получением страхового возмещения за поврежденное транспортное средство по договору ОСАГО ответчиком.

Установив, что ответчик получил страховое возмещение как по договору ОСАГО, так и по договору КАСКО в полном объеме, в размере превышающем сумму ущерба, однако, не сообщил страховщику гражданской ответственности причинителя вреда о ранее полученном страховом возмещении, в связи с чем, лишил истца права на предъявление суброгационного иска, суд приходит к выводу, что размер неосновательно полученных ответчиком денежных средств составляет 400 000 руб., поскольку на момент обращения ответчика в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, право на получение суммы в указанной части перешло к АО «Тинькофф Страхование», однако, истец был лишен возможности получить данные денежные средства в результате действий ответчика.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 570,39 руб., в соответствии с представленным расчетом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы задолженности в размере 400 000 руб. за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 7 826 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (паспорт №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Т-Страхование» неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 570,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму задолженности 400 000 руб.) за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 826 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин