Решение № 12-426/2017 5-525/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-426/2017

Судья Шерстобитов О.В. Дело № 5-525/2017


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-426/2017
г. Ханты-Мансийск
21 февраля 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поданную защитником Чорап Т.Г. в интересах ФИО1 жалобу на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2017 гражданка Республики Таджикистан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонару-шения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказа-нию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, для чего помещена в <данные изъяты>.

Защитник Чорап Т.Г. в интересах ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанный выше судебный акт изменить, исключив из него назначение ФИО1 допол-нительного наказания, мотивируя это тем, что ФИО1 не смогла выехать за пределы территории Российской Федерации по состоянию здоровья, поскольку находилась в состоянии беременности с осложнениями. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что ранее ФИО1 пребывала на территории России на законных основаниях, осуществляла разрешённую трудовую деятельность по гражданско-правовому договору, положительно характеризовалась.

В судебном заседании защитник Чорап Т.Г. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном право-нарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Санкция части 1.1 указанной статьи Кодекса предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, при-бывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указан-ного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Как видно из протокола об административном правонарушении, (дата) в городе (адрес) был выявлен факт нарушения гражданкой Республики Таджикистан ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении этой иностран-ной гражданки от выезда из Российской Федерации по истечении (дата) установленного частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срока пребывания, поскольку ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на момент выявления правонарушения незаконно пребывала в Российской Федерации в течение более 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток.

Действия ФИО1 судьёй городского суда правильно квалифици-рованы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в нару-шении иностранной гражданкой режима пребывания в Российской Федерации подтверждены совокупностью приведённых в обжалуемом постановлении доказа-тельств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к администра-тивной ответственности, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновной, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации данной иностранной гражданке назначено обоснованно, так как мате-риалами дела подтверждается, что ФИО1 законных оснований для пребы-вания в Российской Федерации не имеет, уклонялась от выезда из Российской Федерации.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу не усматривается.

Приведённые в жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об администра-тивном правонарушении, не могут являться основанием для изменения назначен-ного виновной наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, уста-новленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По настоящему делу не имеется оснований полагать, что административное выдворение иностранной гражданки ФИО1, не имеющей права пребывать в Российской Федерации, приведёт к нарушению баланса публичных и частных интересов и будет являться нарушением статьи 8 заключённой в Риме 04.11.1950 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», участником которой является Российская Федерация.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи городского суда изменению не подлежит, а поданная на это постановление жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу защитника Чорап Т.Г. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков