Решение № 2-3144/2019 2-3144/2019~М-2936/2019 М-2936/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-3144/2019

Дело № 2-3144/19

УИД: 63RS0044-01-2019-004207-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3144/19 по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Шар» о признании общего собрания членов товарищества недействительным, признании бездействий незаконными,

установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к СНТ СН «Шар» о признании общего собрания членов товарищества недействительным, признании бездействий незаконными, в обоснование свои требований указав, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ СН «Шар» и членами товарищества. 12.05.2019 состоялось общее собрание СНТ СН «Шар», на котором избрано правление в составе 10 человек, председатель правления ФИО2 Полагают данное собрание незаконным, поскольку нарушена процедура его созыва и порядок проведения. Члены товарищества не были надлежащим образом уведомлены о собрании, повестке дня. Недействительным является собранием и по причине отсутствия кворума. Списочный состав членов СНТ СН «Шар» более 350 человек, по информации истцов в собрании приняли участие не более 10-15 человек. Истцы обратились в правление товарищества с заявлением о предоставлении информации о деятельности органов управления СНТ СН «Шар», однако они оставлены без ответа. Просят признать общее собрание членов СНТ СН «Шар» от 12.05.2019 незаконным, а принятые на нем решения недействительными. Признать незаконным бездействие СНТ СН «Шар», выразившееся в непредставлении информации о деятельности органов управления СНТ СН «Шар» по заявлениям членов СНТ, направленных заказными письмами от 18.09.2019, обязав СНТ СН «Шар» представить запрошенную информацию.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей от 28.10.2019, 26.10.2019 28.10.2019, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что все истцы являются членами СНТ СН «Шар». Истцов о собрании не уведомляли, на собрании они не присутствовали, чем их лишили права голоса и нарушено их право быть избранными в органы правления. Собрание инициировано инициативной группой из двух человек, тогда как инициативная группа должна составлять не менее 1/5 от членов СНТ. Письменные уведомления о проведении собрания членам СНТ не направлялись. Печатный протокол изготовлен через несколько дней после собрания, что недопустимо. Данные обстоятельства влекут ничтожность протокола.

Представители ответчика ФИО2, действующий на основании Устава, ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей от 09.12.2019 и 07.11.2019 соответственно, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, пояснив суду, что члены товарищества были крайне недовольны работой председателя правления ФИО18, который последний год также высказывал желание быть переизбранным. В начале апреля 2019 года члены товарищества ФИО9 и ФИО10 подошли к ФИО18 с вопросом будет ли проводиться собрание, на что получили утвердительный ответ. Собрание, повестку собрания, дату его проведения определил ФИО18, а не инициативная группа. По его же просьбе были напечатаны объявления, которые размещались на информационных досках, на столбах, а также вручались членам СНТ. Список членов СНТ у ФИО18 отсутствовал, в связи чем у них не было персональных данных, адресов, по которым сообщение о проведении собрания могло быть направлено. Со слов ФИО18 количество членов СНТ составляло 260 человек. В представленном им списке об уплате членских взносов за 2010 год, количество членов СНТ составляло 295. Со слов предыдущего бухгалтера СНТ ФИО11 членов СНТ 318 человек. Они прошли по всем участкам, и выяснили у собственников, считают ли они себя членами СНТ. Те, кто говорил, что считают себя членами СНТ, включали в реестр членов СНТ, который насчитывает 318 человек. Исходя из данного количества, на собрании определялся кворум. На собрании в голосовании участвовало 173 члена СНТ. В собрании принимал участие ФИО18. На момент составления списка истцы себя как члены СНТ не заявили, в связи с чем их права оспариваемым собранием не нарушены. ФИО8 является членом СНТ, присутствовала на собрании и голосовала, в связи с чем ее права также не нарушены. Членов СНТ, явившихся на собрание, записывали в рукописный реестр, а затем он был напечатан, и в нем расписались члены СНТ, присутствовавшие на собрании. Протокол собрания также составлялся в рукописном варианте, а затем был напечатан, поскольку в рукописном виде протокол отказался принимать нотариус. Голосование проходило поднятием руки отдельно по каждому вопросу. На обращения истцов о представлении документов ответ не давался, поскольку от ФИО8 такого заявления не поступало, а остальные истцы членами СНТ не являются.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал суду, что он является членом СНТ СН «Шар». В начале апреля 2019 года он и ФИО10 подходили к председателю правления СНТ СН «Шар» ФИО18 узнать будет ли проводиться ежегодное собрание. ФИО18 подтвердил, что собрание будет, и в середине апреля они пришли к нему с объявлением о проведении собрания, в котором была указана повестка собрания. ФИО18 поставил в объявлении дату собрания и попросил их расклеить объявления о собрании. Повестка дня из года в год указывается одна и та же, кроме вопроса о переизбрания председателя. Данный вопрос включили, потому что ФИО18 каждый год говорил, что не хочет быть председателем. С повесткой собрания ФИО18 был согласен. Они расклеивали объявления на информационных стендах, столбах, ходили по дачам, рассказывали собственником о собрании и составляли списки собственников, которые считают себя членами СНТ. На собрании членов СНТ регистрировали, составляли рукописный список, потом его напечатали и в реестре расписались присутствовавшие на собрании члены СНТ. Голосовали поднятием руки по каждому вопросу.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала суду, что она является членом СНТ СН «Шар». 12.05.2019 года состоялось собрание членов СНТ. Председатель правления ФИО18 знал о собрании, знал повестку собрания, но объявления о собрании развешивала инициативная группа. Она, ФИО12, вела протокол собрания и регистрировала членов СНТ, явившихся на собрание. Рукописный список был перепечатан и все явившиеся расписались в нем. На собрании решался вопрос о переизбрании ФИО18, т.к. народ был недоволен его работой. ФИО18 отчитался о своей работе, не возражал, чтобы его переизбрали. Потом проголосовали за нового председателя и выбрали правление.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала суду, что она является членом СНТ СН «Шар». 12.05.2019 года состоялось членов СНТ. Объявления о проведении собрания повесили в апреле на информационных досках и столбах. На собрании присутствовавших членов СНТ регистрировали, они расписывались на листочках, а потом в напечатанном списке. Голосовали за переизбрание Макаровава, он уже сам не хотел быть председателем. Потом единогласно проголосовали за избрание ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал суду, что он 40 лет является членом СНТ СН «Шар». Из объявления на информационном стенде он узнал о проведении собрания членов СНТ. Он присутствовал на собрании, расписывался в списке, который вела ФИО12 Голосование проходило поднятием руки по каждому вопросу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал суду, что он является членом СНТ СН «Шар». 12.05.2019 состоялось собрание членов СНТ. О проведении собрания, повестке собрания развешивались объявления и собственников лично оповещали. Он принимал участие в собрании. По каждому вопросу шло обсуждение, после чего они голосовали, расписываясь в решении.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 показал суду, что на информационно доске он увидел объявление, что состоится собрание 12.05.2019. Он присутствовал на собрании, на нем выбирали нового председателя, снимали старого председателя, выбирали правление. По каждому вопросу голосовали отдельно поднятием руки. Регистрацию явившихся на собрании вел секретарь собрания.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 показала суду, что она является членом СНТ СН «Шар» и членом правления. 12.05.2019 состоялось собрание членов СНТ. В начале апреля 2019 года ФИО18 лично сообщил, что состоится собрание, впоследствии она увидела объявление о его проведении. На собрании голосовали по трем вопросам: снятие ФИО18, новый председатель, члены правления. Голосовали по каждому вопросу отдельно поднятием руки. На собрании напечатали список явившихся, в нем все расписались. На собрании она подписала рукописный протокол, а после собрания машинописный протокол, который соответствовал рукописному.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала суду, что бывший председатель СНТ СН «Шар» ФИО18 в течение 2018 года говорил о том, чтобы искали нового председателя. В начале апреля 2019 она с ФИО9 подошли к ФИО18, уточнили будет ли собрание, он подтвердил и попросил напечатать объявления о собрании. С ФИО18 согласовали повестку. Она с ФИО9 выясняли кто является членом СНТ, самостоятельно составляли списки, поскольку реестра членов СНТ у ФИО18 не было, он сказал, что членов СНТ примерно 260 человек. Объявления о проведении собрания были развешены ими на информационных досках, столбах и раздавали лично в руки собственникам. На собрании регистрировали явившихся членов СНТ, присутствовало 170 человек. Она, ФИО10, вела собрание. Голосовали по вопросу признания неудовлетворительной работы ФИО18, по снятию его с должности председателя, выбрали правление и председателя СНТ. За изменения в Устав не голосовали, сказали, что в будущем необходимо внести изменения. Она, ФИО10, членом СНТ не является, в голосовании участие не принимала. Поскольку она вела собрание, то подписывала протокол собрания. У нотариуса были замечания к рукописному протоколу, она сказала, что его надо напечатать, поэтому они подготовили и подписали официальную форму протокола, их содержание идентично, но в печатном варианте изложены факты, а в рукописном более расширенно, указано кто выступал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Статьёй 181.5. ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 12.05.2019 года состоялось общее собрание членов СНТ СН «Шар» (л.д. 63-64).

В соответствии с пунктом 7.6 Устава СНТ СН «Шар» (л.д. 109-123), о дате и месте проведения очередного собрания члены оповещаются в письменной форме не позднее, чем за 25 дней до момента проведения собрания, путем направления извещения о проведении общего собрания.

Судом установлено, что в нарушение установленного Уставом порядка извещения о проведении очередного собрания, члены СНТ СН «Шар» извещались не в письменной форме, а путем размещения соответствующих объявлений, содержащих информацию о дате и месте проведения собрания, повестку собрания на информационных досках, столбах, а также путем раздачи объявлений собственникам земельных участков (л.д. 80-85, 124-126 т. 1).

Вместе с тем, допущенное нарушение порядка созыва собрания не влечет недействительность принятых на собрании решений, поскольку высокая явка членов СНТ СН «Шар» на собрание (53,46 %), свидетельствует о том, что члены данного гражданско-правового сообщества, были надлежащим образом извещены о проведении собрания, повестке дня, а следовательно, допущенное нарушение не является существенным, т.к. не повлияло на волеизъявление участников собрания.

Доводы представителя истцов о том, что собрание было инициировано инициативной группой из двух человек, тогда как инициативная группа должна составлять не менее 1/5 от членов СНТ, что также повлекло нарушение порядка созыва собрания, своего подтверждения не нашли.

На основании показаний свидетелей, пояснений представителя ответчика, а также объявления о проведении отчетно-перевыборного собрания членов СНТ СН «Шар», подписанного председателем правления ФИО18 (л.д. 126 т. 1), судом установлено, что собрание проведено по инициативе ФИО18, по просьбе которого ФИО9, ФИО10 напечатали объявления и известили членов товарищества о проведении собрания. Таким образом данные лица лишь оказали организационную помощь в созыве собрания действующему председателю правления.

Вопреки доводам представителя истцов, нарушений порядка проведения собрания, влекущих недействительность принятых решений, судом также не установлено.

На основании протокола общего собрания членов товарищества и показаний свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10 судом установлено, что члены СНТ СН «Шар», явившиеся на собрание, были зарегистрированы в списках (рукописном, впоследствии оформленном в печатном виде) (л.д. 24-31 т. 2, л.д. 105-108 т. 1). В печатном реестре присутствовавшие участники собрания расписались. Голосование проходило по трем вопросам (переизбрание председателя ФИО18, избрание нового председателя ФИО2, выборы членов правления), включенным в повестку дня, путем поднятия руки. По каждому вопросу голосовали отдельно. Велся подсчет голосов

Данное обстоятельство следует и из представленных суду заявлений 135 членов СНТ СН «Шар», принимавших участие в собрании (л.д. 135-250 т. 1, л.д. 1-19 т. 2).

Не доверять показаниям свидетелей и представленному суду протоколу собрания, заявлениями членов СНТ у суда основания отсутствуют, поскольку они логичны, последовательны, находятся в полном соответствии между собой и с представленными письменными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО15 в части того, что вопросы, поставленные на голосование обсуждались, после чего голосование происходило путем подписания протокола, оцениваются судом критически, поскольку данное обстоятельство своего подтверждения не нашло, и по мнению суда, связано с особенностями памяти свидетеля и значительным временным периодом, прошедшим после собрания, на котором действительно все участники собрания расписывались в реестре лиц, присутствовавших на собрании. Однако непосредственно голосование происходило путем поднятия руки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений порядка проведения собрания, влекущих недействительность принятых на нем решений, не допущено.

Доводы истцов о допущенных нарушениях при составлении протокола собрания проверены судом.

Из представленного рукописного протокола общего собрания (л.д. 100-104 т. 1) и показаний свидетелей судом установлено, что на собрании был избран секретарь собрания ФИО12, которая вела протокол непосредственно во время собрания, и сразу по его окончанию протокол был подписан председателем и секретарем собрания, а также вновь избранными членами правления.

Впоследствии протокол общего собрания был изготовлен в печатном виде (л.д. 63-64 т. 1).

Содержание данных протоколов является идентичным, хоть и не дословным. В данных протоколах достоверно отражены вопросы, по которым состоялось голосование членов товарищества и достоверно отражено их волеизъявление, направленное на прекращение полномочий председателя правления ФИО18, избрание нового председателя ФИО2 и членов правления.

Суд принимает во внимание, что в представленной представителем истца копии рукописного протокола (л.д. 20-23 т. 2) имеются отличия от копии рукописного протокола, представленного ответчиком (который соответствует представленному на обозрение суда оригиналу). Однако имеющиеся в оригинале протокола дописки связаны с его оформлением, но не влияют ни на ход проведения собрания, ни на результаты голосования, в связи с чем данное обстоятельство не влечет правовых последствий.

Таким образом, судом установлено, что непосредственно в ходе собрания составлялся письменный протокол, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а следовательно, основания для признания решения членов товарищества недействительным по данному обстоятельству отсутствуют.

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума на собрании, суд находит их опровергнутыми.

Судом установлено, что предыдущим председателем правления СНТ ФИО18 реестр членов товарищества не велся. С его слов следовало, что в товариществе насчитывается 260 человек. В представленном им списке об уплате членских взносов за 2010 год, количество членов СНТ составляло 295 (л.д. 127-134 т. 1).

В связи с отсутствие достоверных данных ФИО10 и ФИО9 обходили собственников земельных участков, и выясняли у каждого считают ли они себя членами СНТ СН «Шар». Лица, считающие себя членами товарищества, были включены в реестр (л.д. 70-79 т. 1), который насчитывает 318 человек.

Исходя из количества членов товарищества в 318 человек на собрании определялся кворум, который от числа членов, присутствовавших на собрании 170 человек, составил 53,45 %, то есть кворум имелся, собрание было правомочно.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится прием граждан в члены товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

В данном случае такой реестр был составлен в нарушение требований закона.

Вместе с тем, в отсутствие документов, достоверно подтверждающих членство граждан в товариществе, которые должны были вестись и храниться председателем правления ФИО18, иной возможности определить членов товарищества не имелось.

При этом суд приходит к выводу, что допущенное нарушение не повлекло за собой нарушения волеизъявления соответствующего гражданско-правового сообщества, поскольку в реестр членов товарищества включено большее количество граждан, нежели было заявлено ФИО18, и исходя из большего количества членов СНТ был определен кворум, соответственно чьи-либо права не нарушены.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что ненадлежащее ведение председателем правления документации, не может влиять на права и законные интересы участников соответствующего гражданско-правового сообщества, которые в настоящее время не имеют иной возможности заявить о своих правах, при этом не лишены права на восстановление утраченных председателем документов, путем написания новых заявлений о вступлении в члены товарищества и принятия соответствующего решения на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17).

Согласно п. 7.8 Устава решения по вопросам, связанным с прекращением полномочий председателя общества, членов правления общества, принимаются 75 % количеством голосов, присутствующих на общем собрании членов общества. Каждый член обладает одним голосов при принятии решений общим собранием.

На оспариваемом истцами собрании присутствовало 170 членов товарищества.

Согласно протоколу 168 голосов было отдано за признание результатов работы ФИО18 неудовлетворительной и снятию его с должности, 170 голосов было отдано за избрание председателем ФИО2 и избрание 8 членов правления.

Следовательно, указанные решения приняты более чем двумя третями голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, что свидетельствует о правомочности принятых решений.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что голосование истцов, не могло повлиять на принятые решения и не влечет существенных неблагоприятных последствий для них (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ), в удовлетворении заявленных требований о признании общего собрания членов СНТ СН «Шар» от 12.05.2019 года незаконным, а принятых на нем решений недействительными следует отказать.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО5 (л.д. 29 т. 1), ФИО7 (л.д. 30 т. 1), ФИО6 (л.д. 34 т. 2) 18.09.2019 обратились в СНТ СН «Шар» с заявлением о предоставлении информации о деятельности органов управления СНТ: копии Устава, копий протоколов общих собраний за 2019 года, копий финансово-экономического обоснования размера взносов. Указанные документы просили представить на бумажном носители, заверенные печатью СНТ. Выразили готовность возместить расходы по изготовлению копий.

На основании представленных квитанций об уплате членских взносов, судом установлено, что истцы ФИО8 (л.д. 25-26 т. 1, 35-39 т. 2) и ФИО5 (л.д. 27 т. 1) являются членами СНТ, а следовательно, они имеют право на получение копий документов в порядке, установленном законом.

Иные истцы доказательств того, что являются членами СНТ (квитанции об уплате членских взносов, не включались они и в реестр членов СНТ, составленный до проведения собрания от 12.05.2019) не представили, в связи с чем у них отсутствует право на истребование документов о деятельности СНТ, равно как и право на оспаривание принятых решений общим собранием членов СНТ.

Истец ФИО8, являющаяся членом СНТ, с заявлением о предоставлении ей документов о деятельности СНТ не обращалась. Доказательств, подтверждающих иное, истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ), что является основанием для отказа в удовлетворении ее требований в данной части.

Поскольку ФИО5, являющийся членом СНТ, направлял соответствующее заявление (л.д. 29 т. 1), и оно было проигнорировало, следовательно, его требования о признании незаконным бездействия СНТ СН «Шар», выразившееся в непредставлении информации и обязании представить документы, запрошенные в заявлении от 18.09.2019, являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы, за исключением ФИО8, не являются членами СНТ, отклоняются судом в части непризнания членом СНТ ФИО5, поскольку ФИО5 представлены квитанции, подтверждающие уплату им членских взносов, что свидетельствует о признании его членом СНТ органами управления СНТ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Шар», выразившееся в непредставлении информации о деятельности органов управления СНТ СН «Шар», по заявлению ФИО5 от 18.09.2019г.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Шар» предоставить ФИО5 документы, запрошенные в заявлении от 18.09.2019г.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь