Решение № 2-1169/2019 2-1169/2019~М-853/2019 М-853/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1169/2019

Дело № 2-1169/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дьяченко А.А., с участием прокурора Акчуриной Т.Б., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом № по <адрес> города Севастополя.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ его бабушки. С 1 октября 2004 года стороны состояли в браке, с согласия бывшего собственника дома – наследодателя ответчик была вселена в жилой дом и зарегистрирована в нем. Брак между сторонами расторгнут решением суда от 17.09.2007 года, с марта 2010 года стороны проживают раздельно, ответчик, забрав все свои вещи, выехала на другое постоянное место жительства, общее хозяйство стороны не ведут, совместного бюджета не имеют, ответчик коммунальные услуги не оплачивает. При этом добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем, истцу создается препятствие в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель против удовлетворения иска возражали, указав, что выезд ответчика из жилого дома носит вынужденный характер, что связано со сложившимися между сторонами взаимоотношениями, в частности с тем, что проживание в доме стало невозможным, поскольку ответчик злоупотреблял спиртными напитками, применял к ней физическое насилие, вел себя агрессивно. После выезда из жилого дома она неоднократно пыталась вселиться обратно, так как другого жилья не имеет. В период нахождения в браке за ее счет и за счет денежных средств, передаваемых ее родителями, были произведены неотделимые улучшения жилого дома, произведен его капитальный ремонт, что значительно увеличило его стоимость. Между сторонами была достигнута договоренность, о том, что указанный дом будет продан и половину денежных средств от его стоимости истец передаст ей. Следовательно, поскольку выезд из жилого дома носил вынужденный характер, отсутствуют основания для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку собственником спорного жилого помещения является истец, а ответчик перестала быть членом его семьи, соглашение о пользовании жилым помещением межу сторонами отсутствует.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

На основании истец является собственником жилого дома № № по <адрес> города Севастополя, право собственности возникло в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя Ком Л.А.

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно домовой книге ответчик в спорном жилом доме зарегистрирована с 9 ноября 2004 года.

Из текста искового заявления следует, что стороны состояли в браке с 1 октября 2004 года, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В спорный жилой дом ответчик была вселена в качестве члена семьи собственника, на тот момент наследодателя Родий А.П., которая являлась бабушкой истца, в связи со вступлением в брак с ее внуком.

Брак между сторонами расторгнут решением суда от 17 сентября 2007 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В указанном жилом доме ответчик не проживает, что ею не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 ГК РФ).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 28 марта 2019 года, отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации стоимости неотделимых улучшений.

Указанным решением, имеющим для суда преюдициальное значение, установлено, что ФИО2 в спорном жилом доме не проживает с 2011 года.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик в течение длительного периода времени в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию вновь.

Из указанного следует, что стороны общее хозяйство не ведут, не имеют общего бюджета, ответчику не несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Поскольку брак между сторонами прекращен, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, она в силу вышеприведенных положений действующего законодательства перестала быть членом семьи истца, следовательно, у нее отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что ее выезд из жилого дома имел вынужденный характер, в данном случае значения для дела не имеют, поскольку, перестав быть членом семьи собственника жилого помещения, ответчик утратила право пользования им.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у нее права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у нее отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ, в связи с чем поскольку требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом № по <адрес> города Севастополя.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «26» июля 2019 года.