Решение № 2-7166/2023 2-905/2024 2-905/2024(2-7166/2023;)~М-6989/2023 М-6989/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-7166/2023

Копия Дело № 2-905/2024

УИД 16RS0050-01-2023-009716-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак <***>/716RUS, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АА 0108685207, были причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 6487 рублей 80 копеек. Ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <***>/716RUS, согласно документам ГИБДД нарушил ПДД. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Сумма страховой выплаты осталась невозмещенной.,

На основании изложенного, истец на основании статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64287 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2129 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации (л.д. 63), судебное уведомление возвращено с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д.62).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор, полис АА №, страхования от ущерба, угона и иных соответствующих рисков, транспортного средства Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак <***>/716RUS (л.д. 40).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак <***>/716RUS, под управлением ФИО4, и автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <***>/716RUS, под управлением ФИО2 (ответчик по делу) (л.д.17-19, 55).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО2 пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, который привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобилем Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <***>/716RUS, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ – управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности (л.д. 54).

На основании заявления ФИО4 (л.д. 23-24) СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и в соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядов и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «ТрансСервис-УКР-Южный» за ремонт автомобиля Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак <***>/716RUS, сумму в размере 64287 рублей 80 копеек (л.д. (л.д. 25-37).

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, а также выплаты ФИО5, автомобиль которого получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, суммы в размере 64287 рублей 80 копеек ответчиком суду не представлены.

Учитывая все обстоятельства данного спора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации размере 64287 рублей 80 копеек.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статьте 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129 рублей 00 копеек (л.д.15).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 9209 № выдан ОУФМС РФ по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-049, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 64287 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова