Решение № 2А-353/2017 2А-353/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-353/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Зевахиной И.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0353/2017 по административному иску ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску о признании незаконными действий сотрудников полиции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску о признании незаконными действий сотрудников полиции. В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен оперуполномоченными отдела уголовного розыска ОМВД России по городу Ноябрьску в отдел полиции, где удерживался на протяжении длительного времени, а затем был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер». Считает, что основания для его направления на медицинское освидетельствование и доставление в отдел полиции у сотрудников полиции отсутствовали, в связи с чем, просит суд признать незаконными действия сотрудников ОМВД России по городу Ноябрьску по направлению ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ограничению свободы.

В судебное заседание административный истец и его представитель – адвокат Кузнецова Ю.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее и заблаговременное извещение, принимая во внимание, отсутствие уважительных причин для неявки в суд, судом было отказано представителю административного истца в его ходатайстве об отложении судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика ФИО1, участвующая в деле на основании доверенности №, административный иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. ...

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, их явка не признана судом обязательной.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителя административного ответчика, свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено в статье 46 Конституции Российской Федерации.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Так, в соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

ОМВД России по городу Ноябрьску относится к числу органов государственной власти, а оспариваемые действия, по мнению административного истца, нарушают его конституционное право на свободу и личную неприкосновенность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут лейтенантом полиции оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО5 выдано направление (отношение) в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» о проведении медицинского освидетельствования ФИО2, подозреваемого в употреблении наркотических средств и психотропных веществ. На прохождение указанного медицинского освидетельствования ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его личная подпись на направлении (л.д. ...).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения, что впоследствии подтверждено результатами химико-токсикологических исследований (л.д. ...).

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ является административным правонарушением, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 6.9 КоАП РФ.

01 марта 2011 вступил в силу Федеральный закон от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ "О полиции", определяющий задачи, основные направления деятельности и обязанности органов полиции. Статьей 12 на полицию, в том числе, возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний (пункт 4 часть 1).

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в том числе, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14 части 1 статьи 13 ФЗ "О полиции").

Учитывая вышеназванные правовые нормы, принимая во внимание имеющиеся у сотрудников полиции основания полагать наличие состояния наркотического опьянения у ФИО2 и его добровольное согласие пройти медицинское освидетельствование, то у суда нет оснований признавать незаконными действия сотрудников полиции по направлению ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, отсутствие до настоящего времени в отношении ФИО2 административного материала по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ не имеет юридического значения в рамках рассмотрения данного дела, равно как не влияет на законность и обоснованность названных действий сотрудников ОМВД России по городу Ноябрьску.

Обосновывая свои требования о незаконности действий сотрудников ОМВД России по городу Ноябрьску по ограничению свободы, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он был доставлен оперуполномоченными ОМВД России по г. Ноябрьску в здание ОМВД России по г. Ноябрьску, где удерживался длительное время.

Между тем, указанные обстоятельства опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, в том числе, письменными документами (а именно - выписка из Журнала учета посетителей в здание ОМВД России по г. Ноябрьску с инв.№ т...., материалы проверки Прокуратуры г. Ноябрьска по жалобе ФИО2) (л.д. ...), а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые в ходе судебного заседания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, вновь подтвердили свои письменные объяснения данные ими в ходе прокурорской проверки.

Так, судом установлено, сторонами не отрицается, что здание ОМВД России по г. Ноябрьску является режимным объектом с установленным пропускным режимом. В соответствии с пунктом 9 Инструкции о пропускном режиме в ОМВД России по г. Ноябрьску, утвержденной приказом ОМВД России по г. Ноябрьску от № от ДД.ММ.ГГГГ, организация пропускного режима возлагается на комендантское отделение (пост) ОМВД путем учета посетителей в Книге регистрации посетителей. При этом посетители допускаются на территорию ОМВД в сопровождении сотрудника (гражданского служащего, работника) проходящего службу (работающего) в ОМВД. По окончании приема сопровождающий провожает посетителя до выхода с территории ОМВД и уведомляет об этом постового для записи в Книге регистрации посетителей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был приглашен в здание ОМВД России по г. Ноябрьску для беседы на предмет его возможной причастности к совершению преступления, при этом, каких-либо проверочных мероприятий с участием ФИО2 не проводилось. Со стороны сотрудников мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных законодательством Российской Федерации в виде доставления, административного задержания, привода в отношении ФИО6 не применялось.

Согласно записи № в книге регистрации посетителей ОМВД России по г. Ноябрьску (инв.№, том ..., начат ДД.ММ.ГГГГ.) гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дважды посещал здание ОМВД России по г. Ноябрьску, а именно: с оперуполномоченным ФИО4 - с ... минут до ... минут; с оперуполномоченным ФИО7 - с ... до ... минут. Поскольку в этот день (ДД.ММ.ГГГГ) административный истец в указанном здании ОМВД России по г. Ноябрьску больше не находился, то, соответственно, сотрудниками полиции он не удерживался более ... часов без составления соответствующего протокола о задержании.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», сотрудник полиции вправе: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения.

Таким образом, действия сотрудников ОМВД России по г. Ноябрьску в данном случае не противоречили требованиям п.п. 3, 10, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий сотрудников ОМВД России по городу Ноябрьску в отношении административного истца, права, свободы и законные интересы которого действиями административного ответчика не нарушены, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нобрьску о признании незаконными действий сотрудников полиции, - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Русина Л.Г.

а