Решение № 2-5112/2024 2-5112/2024~М-4968/2024 М-4968/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-5112/2024

Дело № 2-5112/2024

64RS0046-01-2024-007860-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскнаии суммы долга по договорам займов в размере 5 722 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 080 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 52 560 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 19.09.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым займдавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа до 19.09.2024. Займ предоставлен заемщику с начислением процентов по займу – 3% в месяц.

До настоящего времени ФИО2, предоставленные ФИО3, на основании договора займа, денежные средства в сумме 3 000 000 рублей не возвращены, равно как проценты за пользование займами в сумме 1 080 000 рублей. Итого – 4 080 000 рублей.

Досудебный порядок обращения к ответчику истцом соблюден: претензия №4 в адрес ФИО3 направлена и оставлена им без ответа. По состоянию на 24.10.2024 задолженность по вышеназванному договору займа ответчиком не погашена, равно как проценты за пользование займом.

С учетом уточнения исковых требований истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 задоженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 080 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 52 560 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 157 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку допустимых доказательств свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание представлено не было.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения регулируются статьей 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из положений статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19.09.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым займдавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа до 19.09.2024. Займ предоставлен заемщику с начислением процентов по займу – 3% в месяц.

До настоящего времени ФИО2, предоставленные ФИО3, на основании договора займа, денежные средства в сумме 3 000 000 рублей не возвращены, равно как проценты за пользование займами в сумме 1 080 000 рублей. Итого – 4 080 000 рублей.

Досудебный порядок обращения к ответчику истцом соблюден: претензия №4 в адрес ФИО3 направлена и оставлена им без ответа. По состоянию на 24.10.2024 задолженность по вышеназванному договору займа ответчиком не погашена, равно как проценты за пользование займом.

С учетом уточнения исковых требований истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 задоженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 080 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 52 560 рублей.

Таким образом, ввиду того, что задолженность по договору займа не погашена в полном объеме, ответчик ФИО3 должен выплатить истцу сумму займа в размере 3 000 000 рублей. Ответчик не оспаривал расчет взыскиваемой суммы и расчет процентов за пользование денежными средствами, расчет судом проверен, оснований не доверять расчету не имеется.

Также с ответчика на основании ст. 811 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности, в размере 1 080 000 рублей.

Все выше перечисленные суммы подлежат взысканию с ответчика. Иных доказательств позволяющих суду сделать иной вывод сторонами не предоставлено.

На основании статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 560 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан отделом УФМС России по С. <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. Новые Б. С. <адрес> (паспорт №, выданный Отделом Внутренних дел <адрес> С. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по договору займа от 19.09.2023 в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 080 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 52 560 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья: