Апелляционное определение № 33А-1205/2026 от 18 февраля 2026 г.

дело № 33а-1205/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-3544/2025 (УИД 47RS0005-01-2025-002926-16) по апелляционной жалобе администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2025 года, которым частично удовлетворены требования ФИО4 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО5 о признании незаконными бездействия, решения, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения административного истца и его представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО4 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее – КУМИГ), председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО5, в котором, уточнив требования, просит:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном исполнении решения Выборгского городского суда по делу № 2а-2975/2024, в нарушении срока предоставления услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка согласно постановления Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным решение КУМИГ от ДД.ММ.ГГГГ № № о возвращении заявления о предоставлении земельного участка в собственность;

- обязать КУМИГ в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу решения по настоящему делу повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в рамках действия постановления Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое действовало на момент подачи заявления (л.д. 6-13, 95-96, т. 1).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КУМИГ с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества 4-х земельных участков площадью 1000 кв.м, 1000 кв.м, 902 кв.м, 932 кв.м, с местоположением: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, приложив для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявлений приняты решения об отказе в утверждении схем и предварительном согласовании предоставления участков, которые решением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2975/2024 признаны незаконными, на администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу, однако в установленный в нем срок не исполнено. С административным ответчиком в течение ДД.ММ.ГГГГ г. велась переписка с КУМИГ о необходимости исполнения решения.

На рабочем совещании с КУМИГ было достигнуто устное соглашение о предоставлении, из числа испрашиваемых в аренду, лишь одного земельного участка площадью 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области № № во исполнение указанного решения суда утверждена схема расположения одного земельного участка площадью 1000 кв.м.

Получив копию постановления Администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ подала через МФЦ заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Выборгского муниципального района с заявлениями о предоставлении земельного участка сначала в аренду для ведения огородничества, а затем последовательно в собственность на основании постановления Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое действовало на дату ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении участка в собственность за плату без проведения торгов КУМИГ принято оспариваемое решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления и прилагаемых к нему документов со ссылкой на ст. 39.17 Земельного кодекса РФ и Административный регламент предоставления соответствующей муниципальной услуги, и указанием на отсутствие в поданном заявлении кадастрового номера испрашиваемого земельного участка.

Указанное решение № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находит незаконным, поскольку на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ заявлений земельный участок не был поставлен на кадастровый учет и не имел кадастрового номера. При обращении с заявлением она просила ответчика в порядке межведомственного взаимодействия запросить кадастровый номер участка.

Кадастровый учет земельного участка произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией земельный участок кадастровый номер № для ведения огородничества на срок 5 лет предоставлен истцу в аренду.

Таким образом, земельный участок кадастровый номер № не был предоставлен в собственность по основаниям, предусмотренным постановлением Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, ФИО4 полагает, что длительное бездействие в неисполнении решения Выборгского городского суда по делу № 2а-2975/2024 привело к возврату заявления о предоставлении участка в собственность, невозможности оформления земельного участка в аренду в течение ДД.ММ.ГГГГ г. и в собственность без проведения торгов на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, чем нарушены ее права.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 удовлетворены частично:

Признано незаконным бездействие КУМИГ, выразившееся в несвоевременном исполнении решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу 2а-2975/2024, в нарушении срока предоставления услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, согласно пп. «в,г» п. 1 постановления Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ

Признано незаконным решение КУМИГ о возврате заявления о предоставлении земельного участка и прилагаемых к нему документов от ДД.ММ.ГГГГ № №;

Администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области обязана судом повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении земельного участка без проведения торгов в рамках действия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ годах», действующего на период подачи заявления. В удовлетворении остальной части требований, отказано 169-182, т. 1).

В апелляционной жалобе администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области просит отменить решение суда со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на ошибочность выводов о неисполнении решения суда в части повторного рассмотрения в установленный в решении суда срок заявлений истца. В рамках рассмотрения административного дела № 2а-2975/2024 судом применялись меры предварительной защиты виде запрета формирования земельных участков в координатах, согласно четырех схем, представленных истцом, которые действовали до вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ). Заявления истца были повторно рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ, в их удовлетворении вновь отказано, отказ не оспорен. При подаче ДД.ММ.ГГГГ заявлений о предоставлении земельного участка и в аренду для ведения огородничества, и в собственность за плату без проведения торгов со ссылкой на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО4 не указала кадастровый номер земельного участка, за предоставлением которого обращается, что в силу подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ является безусловным основанием для возвращения заявления. Обращение с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ то есть в последний день действия постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, не означает применение указанного нормативного правового акта при последующем рассмотрении заявления, с ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление Правительства РФ не применяется. Земельный участок предоставлен ДД.ММ.ГГГГ истцу в аренду и на указанном виде прав может использоваться. Возвращение заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка в собственность прав административного истца не нарушает (л.д. 190-192, т. 1).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4 ее представитель – адвокат Демина Н.Г., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, находили решение суда правильным, не подлежащим отмене по доводам письменных возражений на жалобу (л.д. 222-230, т. 1).

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, оценив материалы административного дела, выслушав объяснения истца и его представителя, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных на запрос судебной коллегии документов, ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию с заявлениями вх. №№ № о предварительном согласовании предоставления 4-х земельных участков площадью 1000 кв.м, 1000 кв.м, 902 кв.м, 932 кв.м в аренду для ведения огородничества, на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, приложив для утверждения схемы их расположения (л.д. 20-29, 56-65, 85-94, 97-103, т. 2).

Согласно схем, испрашиваемые земельные участки имели местоположение в кадастровом квартале №: <адрес> (л.д. 46-47, 52-53, 66-67, 72-73 т. 2).

Из п. 2.1 Административного регламента «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена), в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Административный регламент № 32), следует, что муниципальную услугу по предоставлению земельных участков предоставляет администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области в лице КУМИГ (л.д. 99 оборот, т. 1).

Решениями КУМИГ от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № № заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления участков по основаниям: участки расположены на землях, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд; схема земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены законом (в границы земельного участка включены земли общего пользования) (л.д. 32, 54-55, 76-77, 95, т. 2).

Указанные решения КУМИГ оспорены ФИО4 в судебном порядке, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2975/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, они признаны незаконными, судом на Администрацию возложена обязанность по повторному рассмотрению заявлений от ДД.ММ.ГГГГ вх. №№ (л.д. 14-20, т. 1).

При повторном рассмотрения заявлений, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № КУМИГ отказал в предварительном согласовании предоставления 4-х участков и утверждении схем их расположения со ссылкой на рассмотрение вопроса о включении земель территориальной зоны СХ-3, на которых они расположены (район СНТ «Лесное») в границы населенного пункта г.п. Рощино, с установлением функциональной зоны для ИЖС, с целью дальнейшего предоставления льготным категориям граждан в соответствии с областными закона №№ 105-оз, 75-оз (л.д. 22, 24, т. 1).

Как следует из материалов дела, указанный отказ не оспаривался ФИО4 в установленном законом порядке.

Вместе с тем, постановлением Администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения суда по делу № 2а-2975/2024, была утверждена одна схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.м, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения (СХ-3), местоположение: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения огородничества. В п. 3. Постановления ФИО4 постановлено обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении участка в целях его постановки на кадастровый учет (л.д. 27-28, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ истцом поданы в Администрацию одновременно два заявления: о предоставлении земельного участка в аренду, и о предоставлении этого же земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 45, 48, 50-51, т. 1).

Как следует из представленных на запрос коллегии документов, заявление о предоставлении участка в собственность № № зарегистрировано в КУМИГ ДД.ММ.ГГГГ вх. № №, в аренду – ДД.ММ.ГГГГ за вх. № оз-77 (л.д. 21, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИГ принято оспариваемое в рамках настоящего дела решение № оз-141 о возврате заявления и прилагаемых к нему документов со ссылкой на Административный регламент и п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, по причине не указания в поданном заявлении кадастрового номера испрашиваемого в собственность земельного участка. Также разъяснено, что срок действия постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, истёк (л.д. 29-30, т. 1).

Согласно выписки из ЕГРН, испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером № (л.д. 50-55, 117-118, т. 1).

Рассмотрев заявление о предоставлении участка в аренду, администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области по договору от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4 земельный участок КН № площадью 1000 кв.м в аренду сроком на 5 лет, для ведения огородничества. Право аренды земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН (л.д. 39-42, 51, т. 1).

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя иск, признавая незаконным бездействие КУМИГ в несвоевременном исполнении решения суда и нарушении срока предоставления услуги, суд пришел к выводу о длительном бездействии при повторном рассмотрении заявлений, что привело к невозможности получения земельного участка в собственность в период действия постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, а потому указал на возможность применения названного постановления Правительства РФ к спорным правоотношениям ввиду подачи истцом заявления в период его действия; неисполнении ответчиком установленной в Административном регламенте обязанности по самостоятельному истребованию выписки из ЕГРН на земельный участок в порядке межведомственного взаимодействия, а потому незаконности решения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления со ссылкой на не указание кадастрового номера участка.

Такие выводы суда судебная коллегия находит не основанными на материалах дела, противоречащими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

В ст. 16 КАС закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ, судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Таким образом, неисполнение решения суда по административному делу в установленный в этом решении срок не может подтверждаться в порядке административного судопроизводства, в том числе, путем заявления в рамках главы 22 КАС РФ административных исков о нарушении установленного решением суда срока рассмотрения заявления при исполнении судебного акта.

Исковые требования об оспаривании бездействия КУМИГ, выразившегося в несвоевременном исполнении решения Выборгского городского суда Ленинградской области по административному делу 2а-2975/2024, не подлежали удовлетворению.

Нельзя согласиться с удовлетворением иска и в части признания незаконным бездействия в нарушении срока предоставления услуги по предварительному согласованию предоставления участка согласно пп. «в,г» п. 1 постановления Правительства РФ № 629 от ДД.ММ.ГГГГ. Эти требования также вытекают и находятся во взаимосвязи с требованиями об оспаривании бездействия в неисполнении решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу 2а-2975/2024.

Кроме того, следует исходить из следующего.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Статьей 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены механизмы поддержки в 2022 - 2024 годах граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в части установления особенностей правового регулирования земельных отношений.

В соответствии с ч.1 ст. 8 указанного Федерального закона, Правительство Российской Федерации было наделено правом в 2022 - 2024 годах установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов.

В рамках реализации данной нормы закона, было принято постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», подп. «а» п. 1 которого в 2024 г. допускалась наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, устанавливавшее дополнительные по отношению к Земельному кодексу РФ основания для предоставления в собственность без проведения торгов земельных участков, находящихся в аренде у граждан, действовало до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление Правительства РФ не применяется. Данная правовая позиция содержится в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.01.2025 № АКПИ24-1024.

Подпунктами «в» и «г» п. 1 указанного постановления Правительства РФ был предусмотрен сокращенный срок осуществления процедуры по предварительному согласованию предоставления земельного участка (п. 7 ст. 39.15 НК РФ) – 14 календарных дней.

Заявления ФИО4 о предварительном согласовании предоставления в аренду четырех земельных участков подавались ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а не в порядке, установленном указанным постановлением Правительства РФ (л.д. 33-42, 56-65, 85-94, 97-103, т. 2).

В связи с чем, положения указанного постановления Правительства РФ, не применимы к процедуре их рассмотрения.

Заявления рассмотрены в срок, установленный п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в предварительном согласовании предоставления участков было отказано.

Повторно, во исполнение решения суда по делу 2а-2975/2024, заявления рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ и оставлены также без удовлетворения. Указанный отказ не оспаривался истцом.

Обращение административного истца со ссылкой на постановление Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, т. 2), то есть в последний день его действия, и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона к срокам рассмотрения заявлений.

Никаких нарушений прав административного истца в части сроков рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Как указано выше, неисполнение решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу 2а-2975/2024 в указанный в нем срок в любом случае не может являться основанием для удовлетворения каких-либо требований о бездействии ответчиков, в том числе и в части нарушения сроков повторного рассмотрения заявлений.

Судебная коллегия не находит оснований и для признания незаконным решения КУМИГ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 39.17 ЗК РФ прямо предусмотрено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается кадастровый номер испрашиваемого в собственность земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи. При этом, уполномоченным органом указываются причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Аналогичные требования содержит подп. 1 п. 2.6, подп. 1 п. 2.10.1 Административного регламента «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена), в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114, 119 оборот, т. 2).

Поданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов № № (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение КУМИГ, не содержало кадастровый номер испрашиваемого в собственность земельного участка, что, в силу п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, вопреки доводам иска и выводам суда, является основанием для его возвращения (л.д. 30-31, т. 2).

Вывод суда об обязанности уполномоченного органа истребовать в порядке межведомственного взаимодействия выписку из ЕГРН является ошибочным, такая обязанность на Администрацию законом не возложена.

Подобные доводы имеют значение лишь в случае возвращения заявления по иному основанию, а именно, в случае ссылки уполномоченного органа на не приложение заявителем документов, обязанность по истребованию которых возложена законом на орган, рассматривающий заявление.

Пунктом 2.7 Административного регламента установлены сведения, которые при предоставлении муниципальной услуги истребуются в порядке межведомственного взаимодействия.

Однако, указанный пункт Административного регламента спорные правоотношения не регулирует.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При отсутствии государственного кадастрового учета, земельный участок не является самостоятельным объектом права и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что, в свою очередь, исключает возможность его предоставления.

В связи с чем, ст. 39.17 ЗК РФ предусматривает в качестве обязательного требования при обращении лица с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов указывать кадастровый номер исправшиваемого земельного участка

На момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением и его рассмотрения КУМИГ по существу ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок не состоял на кадастровом учете, не имел кадастрового номера.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение КУМИГ от ДД.ММ.ГГГГ № № о возврате заявления и прилагаемых к нему документов со ссылкой на п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ является правильным, оснований для признания такого решения незаконным не имелось.

Также следует указать, что земельный участок, который истец испрашивает в собственность на основании постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, не передавался в аренду в период действия указанного постановления. Договор аренды земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для его предоставления в собственность без проведения торгов (по цене 15% от его кадастровой стоимости) как предусматривало названное постановление, не имеется.

ФИО4 вправе использовать земельный участок для ведения огородничества на правах аренды.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика заслуживают внимание, постановленное по делу решение суда первой инстанции нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО4 в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2025 года, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО4 отказать полностью.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 05.03.2026

(судья Грачева Ю.С.)