Решение № 2-1402/2025 2-1402/2025~М-1108/2025 М-1108/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-1402/2025

Дело № 2-1402/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0002-01-2025-001574-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Б. Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 о возложении обязанности на ОСФР РФ по КБР включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил.

ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 о возложении обязанности на ОСФР РФ по КБР включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Кабардино- ФИО4 за назначением досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по ФИО3 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Причиной отказа, послужило то, что в подсчете страхового стажа, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение ОСФР по ФИО3 считает незаконным и нарушающим ее конституционные права на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика, Б. Э.А., просила отказать в заявленных требованиях ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции России каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядка реализации граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируется Законом о страховых пенсиях.

В соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости возникает при выполнении трех условий: достижение пенсионного возраста, наличие страхового стажа и накопленное количество пенсионных баллов.

Согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в МОУ «СОШ №» с.<адрес>, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный период подтверждается записями в трудовой книжке Истца AT-V № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность. Также, данный период педагогической деятельности подтверждается личной карточкой, выданной МОУ «СОШ №» с.<адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том что, была принята на должность воспитателя группы продленного дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, факт педагогической деятельности подтверждается выписками из приказов, из которых усматривается, что ФИО1 по ее личному заявлению была принята приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя ГПД на 1 ставку и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по СШ № уволена по собственному желанию.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в котором говорится в п.16, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессий тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющихся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т. п.).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд усматривает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и которые устанавливаются различными средствами доказывания, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом перечень фактов, содержащийся в ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Суд вправе рассматривать дела об установлении того или иного факта, при условии, что с ним связано возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций; установление факта не связано с наличием спора о праве; у заявителя отсутствует иная возможность для установления данного юридического факта.

Работник, по независящим от него причинам, не может быть лишен права на зачет в его специальный стаж фактически отработанных им периодов, будь то следствие отсутствия дополнительных документов, или неисполнение работодателем своих обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, подтверждены периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, однако с ДД.ММ.ГГГГ не представлены сведения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЫЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ суд, исходит из того, что в силу положений пенсионного законодательства педагоги вправе претендовать на заслуженный отдых через пять лет после того, как достигнут необходимого 25-летнего педагогического стажа.

С учетом всего изложенного, суд приходит к мнению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев