Решение № 2-1003/2019 2-32/2020 2-32/2020(2-1003/2019;)~М-1183/2019 М-1183/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1003/2019

Дело № 2-32/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов 22 января 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Холодовой А.С.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей по устному заявлению,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 и ее представителя ФИО5, действующей на основании устного заявления,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит 1/9 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истцу ФИО2 принадлежит 4/9 доли в вышеуказанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрировано 3 человека: ФИО2, ФИО4 и ФИО6. Квартира является трехкомнатной, в ней имеются три изолированных жилых комнаты: жилое помещение № общей площадью 16,8 кв.м, жилое помещение № общей площадью 11,9 кв.м, жилое помещение № общей площадью 8,3 кв.м, а также места общего пользования, вспомогательные помещения и лоджия. Между ними не достигнуто соглашение об определении порядка пользования данной квартирой. С учетом сложившегося порядка просят определить следующий порядок пользования вышеуказанной квартирой: жилое помещение № общей площадью 11,9 кв.м и жилое помещение № общей площадью 8,3 кв.м передать в пользование истцов ФИО1 и ФИО2, жилое помещение № общей площадью 16,8 кв.м вместе с лоджией передать в пользование ФИО4, места общего пользования: коридор, кухню, санузел, ванную комнату, шкаф в коридоре оставить в общем пользовании.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что ей принадлежит 4/9 доли в спорной квартире. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Кроме этого, она является инвалидом детства 2 группы. В данной квартире совместно с ней проживает её несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная квартира является её единственным жильем. Её отец ФИО2 фактически проживает в <...>, где у него в собственности имеется дом общей площадью 59,0 кв.м. Её сестра ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Кроме этого, с июня 2007 года по октябрь 2019 года бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг несет только она, ею был произведен косметический ремонт в жилом помещении № общей площадью 11,9 кв.м и жилом помещении № общей площадью 8,3 кв.м, в которых они в настоящее время с сыном проживают. В связи с чем, просит определить следующий порядок пользования спорной квартирой: жилое помещение № общей площадью 11,9 кв.м и жилое помещение площадью 8,3 кв.м передать в пользование ей, а жилое помещение № общей площадью 16,8 кв.м вместе с лоджией передать ФИО1 и ФИО2 Места общего пользования: коридор, кухню, санузел, ванную комнату, встроенный шкаф в коридоре оставить в общем пользовании.

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО1 и ФИО8, а также представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить, встречный иск не признали, пояснив, что между ними не было достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. ФИО1 пояснила, что после регистрации брака она выписалась из спорной квартиры и стала проживать с мужем по адресу: <адрес>. Эта квартира находится в её собственности. Однако в данной квартире в настоящее время проживает её сын, а она намерена проживать в спорной квартире. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что изначально спорная квартира была предоставлена ему, он проживал в данной квартире 30 лет. В настоящее время он не проживает в спорной квартире, живет в деревне, однако намерен вернуться в спорную квартиру, поскольку в силу возраста ему нужна медицинская помощь, а из деревни ему тяжело добираться. По поводу оплаты за жилье и коммунальные услуги было соглашение, кто проживает в квартире тот и оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснили, что ФИО4 с мужем и несовершеннолетним сыном проживает в спорной квартире и занимает две жилые комнаты площадью 11,9 кв.м и 8,3 кв.м, в которых она сделала косметический ремонт, вставила пластиковые окна стоимостью 9100 руб. и 10200 руб. Другого жилья у неё нет. Её муж не зарегистрирован в спорной квартире, однако проживает с ней и другого жилья у него также нет. У неё несовершеннолетний сын, который учится в колледже и ему необходима отдельная комната для занятий. Она является инвалидом детства и ей также необходима отдельная комната. Кроме того, они разнополые и не могут проживать в одной комнате. ФИО1 и ФИО2 не оплачивают за жилье и коммунальные услуги, платит только она. Имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, но она заключила соглашение с ООО «ЕИРКЦ» об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Заслушав стороны и их представителей, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО9 и ФИО2 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО4 следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО4 по 4/9 доли каждый и ФИО1 – 1/9 доли. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что спорное жилое помещение состоит из жилой комнаты (№2) площадью 16,8 кв.м, жилой комнаты (№5) площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты (№6) площадью 8,3 кв.м, коридора (№1), шкафа (№4), санузла (№7), кухни (№3), ванной (№8). Общая площадь квартиры составляет 59,0 кв.м, комнаты изолированы, к комнате площадью 16,8 кв.м примыкает лоджия. Указанные обстоятельства подтверждены техническим паспортом по состоянию на 25.11.2019 года.

Доля жилой площади на одного человека должна быть определена исходя из размера доли в праве собственности, а именно произведено с учетом всех собственников и она составляет – 4,11 у ФИО1 и по 16,44 кв.м у ФИО4 и ФИО2, доля в общей площади у ФИО4 и ФИО2 составляет 26,22 кв.м, у ФИО1 – 6,55 кв.м.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в спорной квартире в настоящее время фактически проживает ФИО4 со своим несовершеннолетним сыном ФИО6 и мужем. ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире не проживают. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12. Так, ФИО10 в судебном заседании показал, что работает участковым и к нему обращалась ФИО1 с заявлением о том, что ФИО4 не пускает её в квартиру. Он приходил дважды в данную квартиру, один раз никто не открыл, второй раз открыла дверь ФИО4, но в квартиру не впустила, сказав, что у неё собака. Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании показали, что проживают в одном подъезде с ФИО4, ФИО4 проживает с сыном и мужем, занимают две комнаты, залом не пользуются.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что между собственниками не было достигнуто какого-либо соглашения относительно порядка пользования квартирой. ФИО4 проживает одна в квартире, пользуется всем помещением, что подтверждается представленными фотографиями. В комнате площадью 16,8 кв.м она выращивает комнатные растения. Она также занимается ремонтом, переклеила обои. То что ФИО4 выбраны и удобны для проживания две комнаты не свидетельствует о сложившемся порядке пользования квартирой. Спорная квартира состоит из трех изолированных жилых помещений, позволяющих определить между собственниками порядок пользования и реальную возможность их совместного проживания.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения. Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что следует определить следующий порядок пользования квартирой с учетом размера долей: в пользование ФИО4 следует выделить жилую комнату площадью 16,8 кв.м с лоджией, а в пользование ФИО1 и ФИО2 жилые комнаты площадью 11,9 кв.м и 8,3 кв.м. Такой вариант определения порядка пользования учитывает то, что ФИО2 и ФИО1 не являются членами одной семьи, проживание их в одной комнате будет невозможным. Доводы ФИО4 о том, что у истцов в собственности имеется другое жилое помещение не исключает их права на пользование принадлежащим им имуществом. Также суд признает необоснованными доводы ФИО4 о том, что ей необходима дополнительная комната, поскольку с ней проживает ребенок, а она является инвалидом, поскольку у ФИО1 и ФИО2 не имеется обязанности обеспечивать их потребности за счет своих долей. Кроме этого, суд считает, что то обстоятельство, что произведенный ФИО4 ремонт в комнатах площадью 11,9 кв.м и 8,3 кв.м, не является доказательством сложившегося порядка пользования и необходимостью закрепления этих комнат за ней. При этом ФИО4 не лишена возможности обратиться в суд с требованием о взыскании сумм, затраченных на содержание общего имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив пользование ФИО1 и ФИО2 жилые комнаты площадью 11,9 кв.м и 8,3 кв.м, а в пользование ФИО4 комнату площадью 16,8 кв.м с лоджией площадью 6 кв.м. Коридор, кухню, санузел, ванную комнату, шкаф в коридоре оставить в общем пользовании.

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 об определении порядка пользования квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова