Решение № 2А-601/2019 2А-601/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-601/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре Сизых О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Центральному округу г.Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г.Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С момента государственной регистрации сделки купли-продажи она владеет, пользуется и распоряжается своим недвижимым имуществом по своему усмотрению. В <данные изъяты> году она решила продать данное недвижимое имущество, но обнаружила, что ранее ДД.ММ.ГГГГ было наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа ФС № Басманного районного суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при оформлении сделки в феврале <данные изъяты> данного обременения не было, так как ею 03 и ДД.ММ.ГГГГ получались выписки из ЕГРН, отметки об обременении в них отсутствовали и сделка не была оспорена в установленном законом порядке, а при принятии ею решения продать квартиру в <данные изъяты> года они появились необоснованно, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара, выразившиеся в вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, нарушающими ее права и законные интересы. В целях восстановления нарушенного права ФИО1 просит суд признать незаконными действия административного ответчика, отменить постановление о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ отменить запреты в отношении спорного имущества и признать ее добросовестным приобретателем квартиры.

Административный истец и ее представитель ФИО5 в судебном заседании уточнили заявленные требования и просили признать незаконным внесение должностными лицами Управления Росреестра по Москве в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий на принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать запись недействительной; признать незаконным внесение должностными лицами Управления Росреестра по Москве в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий на принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, признать запись недействительной; остальные требования, заявленные ранее оставить без изменения. На удовлетворении заявленных требований наставали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил в суд письменный отзыв, согласно которому полагает, что заявленные требования не обоснованы, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленной ему законом компетенции по возбужденному исполнительному производству.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, представил в суд сведения в части регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 1, 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП России по КК ФИО7 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Басманным районным судом г.Москвы по делу №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества-объект долевого строительства: 3-х комнатная <адрес> по адресу: <адрес> 8. Предметом исполнения явилась задолженность ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО8

Данное постановление было направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, где ДД.ММ.ГГГГ была проведена регистрация ареста.

Арест был зарегистрирован в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>/2, предназначенного для строительства многоквартирного дома, в отношении которого было зарегистрировано соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между <данные изъяты> ФИО9 паевого инвестиционного фонда недвижимости <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и ФИО4

После завершения строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена регистрация в отношении указанной квартиры. Однако при регистрации права на квартиру, информация об ограничении не была перенесена, что позволило в течение десяти дней с момента регистрации права осуществить куплю-продажу квартиры от дочери ФИО4 к ее матери ФИО1

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ по решению государственного регистратора прав была исправлена техническая ошибка, допущенная при проведении государственной регистрации права собственности в пользу ФИО4 в части переноса сведений об аресте с земельного участка с кадастровым номером №, представленного для строительства многоквартирного дома на квартиру с кадастровым номером № в виде ареста ограничения (обременения) права: запрещения за №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Дата внесения записи о запрещении стала дата государственной регистрации права собственности спорной квартиры, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, затем данная запись была перенесена на актуального в настоящее время собственника квартиры – ФИО1 Соответствующее уведомление о проведении регистрации ограничения было направлено управлением в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП УФССП России по КК ФИО10 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Басманным районным судом г.Москвы по делу №, вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ограничения права в отношении спорного объекта недвижимости. Соответствующее уведомление о проведении регистрации ограничения было направлено в адрес ФИО1

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Отсюда следует, что примененная судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое исполнительное действие является незаконным и не могло быть применено, суд не может принять во внимание, поскольку на момент внесения записи об ограничении ФИО4 являлась собственном спорного недвижимого имущества, а примененная судебным приставом мера ограничения является законной, направленной на обеспечение прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающая ее права и законные интересы.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику.

Оно издано уполномоченным должностным лицом, по своему содержанию и форме соответствовало требованиям законодательства и регистрирующий орган при проведении правовой экспертизы действовал правомерно. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, ограничение не предусматривает.

Кроме того, административным истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что примененный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий в отношении жилого помещения, ранее принадлежащего ее дочери – должнику по исполнительному производству препятствует ей пользоваться таким имуществом.

При таких обстоятельствах, суд не может признать незаконными действия административного ответчика, отменить постановление о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, отменить запреты в отношении спорного имущества.

Вопрос о признании административного истца добросовестным приобретателем, суд оставляет без рассмотрения, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в порядке административного производства, а рассматривается в гражданско-правовом порядке.

Заявленные в ходе рассмотрения дела в порядке уточнения требования о признании незаконным внесение должностными лицами Росреестра по Москве записи о запрете регистрационных действий, признании записей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд также оставляет без удовлетворения, т.к. должностные лица вносили сведения в ЕГРН на основания вступившего в законную силу постановления судебного пристава в соответствии с их служебными обязанностями, нарушений прав ФИО1 на получение надлежащей информации не допускали.

Суд обращает внимание административного истца, если она намерена получить более полную информацию относительно интересующего ее объекта недвижимости, то согласно подзаконных нормативных правовых актов, действующих в этой области, она вправе это сделать не посредством получения выписки, а посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями судебного пристава, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ. Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя ввиду пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Центральному округу г.Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2019 года.

Судья -