Приговор № 1-465/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-465/2025

Дело № 1-465/25

22RS0066-01-2025-005581-16


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 ноября 2025 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Лутай А.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО4 <данные изъяты> ранее не судимого,

защитника – адвоката Малышева М.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 16 минут до 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ранее найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Реализуя задуманное, ФИО4 в период с 15 часов 48 минут 17 сентября до 10 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, в торговых организациях осуществил расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А/1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 48 минут на сумму <данные изъяты> в супермаркете «ФИО3-Ра» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 21 минуты до 16 часов 29 минут на сумму <данные изъяты> в супермаркете «ФИО3-Ра» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 01 минуты на сумму <данные изъяты> в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 18 минут на сумму <данные изъяты> в супермаркете «ФИО3-Ра» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 21 минуты на сумму <данные изъяты> в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.69-73, 82-85), ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, недалеко от магазина «Пятерочка» нашел лежащую на земле банковскую карту «Сбербанк», которую подобрал. Он решил проверить, имеются ли на карте денежные средства. Для этого он пошел в магазин «ФИО3-Ра» по адресу: <адрес>, где приобрел товар, рассчитался найденной картой, оплата прошла. По дороге домой он зашел еще в магазин, и также рассчитался указанной картой, оплата прошла успешно. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, по пути познакомился с мужчиной, предложил ему выпить, на что тот согласился. Они пошли в магазин, купили спиртное и закуску, рассчитывался за покупки он найденной картой. Найденной картой он рассчитывался в различных магазинах. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб им возмещен в полном объеме.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, а также при проверке на месте (л.д.91-114), в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (87-90).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее в собственности имеется банковская карта «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она совершала покупки в магазине, выйдя из магазина, села в машину и уехала. Где в тот момент находилась ее карта, не помнит, больше в этот день картой она не рассчитывалась. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в личный кабинет СберБанк и увидела, что в истории операций были покупки, которые она не совершала, всего на сумму <данные изъяты> Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, желает с ним примириться.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.34-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он сидел на скамейке возле магазина «ФИО3-Ра» по <адрес>. К нему подошел мужчина, который представился как ФИО2, и предложил выпить спиртное. Они пошли в магазин «Красное&Белое», где ФИО4 купил бутылку водки. Далее они с ним направились в магазин «ФИО3-Ра», где ФИО4 приобрел закуску. Рассчитывался за спиртное и продукты ФИО4. Распивали алкоголь они на скамейке, затем ФИО4 предложил пойти к нему домой, но он отказался. ФИО4 ушел, больше он его не видел.

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 (л.д.87-90).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.40-42) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. Работая по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, было установлено, что к указанному преступлению причастен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был приглашен в ОП по <адрес>, где изъявил желание написать явку с повинной. После чего Шамсутдинов выдал добровольно банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета № на имя <данные изъяты>. Также им были осуществлены выезды в магазины: «ФИО3-Ра» по адресу: <адрес>, где был изъят чек на сумму <данные изъяты>; «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, где изъяты два чека на <данные изъяты>, <данные изъяты> диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; «ФИО3-Ра» по адресу: <адрес>, где изъяты чек на сумму <данные изъяты>, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.44-46) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. Работая по материалу предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств Потерпевший №1, им были проведены оперативные мероприятия на установление лица, причастного к совершению данного преступления. В ходе проведенных мероприятий был осуществлен выезд по адресу: <адрес> магазин ФИО3-Ра», где были изъяты чек на сумму <данные изъяты> и диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.48-51) следует, что она состоит в должности директора магазина «ФИО3-Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут к ним в магазин зашел мужчина, который был одет в спортивный костюм с полоской, ранее вышеуказанный мужчина уже приходил в магазин. ДД.ММ.ГГГГ на кассе стояла не она, но может пояснить, что он купил три бутылки алкогольной продукции, расплатился картой зеленой цвета.

Согласно протоколу изъятия (л.д.14) в магазине «ФИО3-Ра» по адресу: <адрес> изъят чек на сумму <данные изъяты>

Согласно протоколу изъятия (л.д.16) в магазине «ФИО3-Ра» по адресу: <адрес> изъяты: чек на сумму <данные изъяты>, CD–R диск с видеозаписью.

Согласно протоколу изъятия (л.д.18) в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес> изъяты: чек на сумму <данные изъяты>, чек на сумму <данные изъяты> DVD-R диск с видеозаписью.

Согласно протоколу изъятия (л.д.20) в магазине «ФИО3-Ра» по адресу: <адрес> изъяты: чек на сумму <данные изъяты>, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу изъятия (л.д.22) у ФИО4 изъята банковская карта «Сбербанк» №.

Согласно протоколу выемки (л.д.116-119) у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия выписки ПАО «Сбербанк» по счету №.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (л.д.120-124) осмотрена копия выписки ПАО «Сбербанк» по счету №. Установлены списания денежных средств в торговых точках «ФИО3-Ра», «Красное&Белое».

Согласно протоколу выемки (л.д.131-135) у свидетеля Свидетель №2 изъяты: банковская карта «Сбербанк» №; чек на сумму <данные изъяты> чек на сумму <данные изъяты> чек на сумму <данные изъяты> DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; чек на сумму <данные изъяты>; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.143-150) осмотрены: VIDEO№ 2.mp4 из магазина «ФИО3-Ра» по адресу <адрес>, VIDEO№59.mp4 из магазина «Красное&Белое» по адресу <адрес>, VIDEO№58.mp4 из магазина «Красное&Белое» по адресу <адрес>, в ходе осмотра обвиняемый ФИО8, показал, что на видео он совершает операции, найденной банковской картой.

Согласно протоколу выемки (л.д.160-163) у свидетеля Свидетель №3 изъяты: чек на сумму <данные изъяты> CD-R диск с видеозаписью.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.167-171) осмотрен VIDEO№03. mp4 из магазина «ФИО3-Ра» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обвиняемый ФИО4 показал, что на видео он совершает операции, найденной банковской картой.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.175-177) осмотрены сведения о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» №.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей и иных материалах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета – нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей было совершено подсудимым путем расчета через платежные системы.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта (л.д.208-209) ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение, проверка показаний на месте, осмотр изъятой видеозаписи с участием подозреваемого), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, состояние здоровья подсудимого, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе явки с повинной, поскольку она принесена после доставления ФИО4 в отдел полиции, как подозреваемого в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, принудительных работ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и размера наступивших последствий, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, материальный ущерб возмещен им в полном объеме.

С учетом изменения категории преступления, суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета, учитывая состояние здоровья и имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления и считать, что ФИО4 осужден за совершение преступления средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: копию выписки ПАО «Сбербанк» по счету №, чек на сумму <данные изъяты>, чек на сумму <данные изъяты>, чек на сумму <данные изъяты>, чек на сумму <данные изъяты> чек на сумму <данные изъяты>, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с видеозаписью, сведения о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету №, приобщенные к материалам дела, оставить в деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: