Решение № 2-1431/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-139/2024~М-4/2024

Гр. дело №

УИД 04RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс»), обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 171 115,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 622,31 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому Банком ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 56 600 руб. на срок 12 мес. под 49,9% годовых. С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомился и согласился. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, однако ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком вносились несвоевременно и в недостаточном размере, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 179 212,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований). Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 8 097,14 руб. в результате задолженность составила 171 115,42 руб.

Представитель ООО «Феникс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание также не явился, извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому Банком ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 56 600 руб. на срок 12 мес. под 49,9% годовых. В соответствии с тарифами банка, общими условиями предоставления кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно, согласно графику.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставила 171 115,42 руб., в том числе 56 600 руб. – основной долг, 16 450,31 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8 029,18 руб. – проценты на просроченный основной долг, 90 035,93 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло к ООО «Феникс». В связи с чем ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец не оспаривает факт заключения кредитного договора, и неисполнение им обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, исковые требования предъявлены законно и обоснованно.

Однако, разрешая ходатайство ответчика ФИО4 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету, произведена выдача средств по кредиту ФИО1, однако платежей в счет оплаты долга от ФИО1 не поступали. При этом согласно графику платежей последний платеж ответчиком в счет оплаты задолженности по кредиту должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Заключение договора уступки права (требований) не является основанием для исчисления срока исковой давности с начала.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Феникс» вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании ст. 129 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление ООО ПКО «Феникс» поданы истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 171 115,42 руб., государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: Судья: А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ