Апелляционное определение № 33-6201/2026 от 26 апреля 2026 г.

УИД 61RS0НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-48

Судья Баташева М.В. № 2-391/2026 (1-я инст.)

№ 33-6201/2026 (2-я инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Гросс И.Н., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Туаевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ТУ Росимущество в Ростовской области о взыскании излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат,

по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области,

на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском, указывая, что Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (после реорганизации ОСФР по Ростовской области) на основании Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) 28.07.2016 назначило и выплачивало ФИО9 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде ежемесячной страховой выплаты.

ОСФР по Ростовской области по 31.01.2023 включительно осуществляло ФИО10. выплату ежемесячной страховой выплаты на расчетный счёт получателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк».

В результате сверки списков застрахованных лиц ПФР и ФСС РФ ОСФР по Ростовской области стало известно о смерти ФИО11 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приказом ОСФР по Ростовской области от 13.01.2023 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ежемесячная страховая выплата ФИО12 прекращена с 01.01.2023 в связи с его смертью.

В связи с несвоевременным поступлением в ОСФР по Ростовской области сведений о смерти застрахованного лица ФИО13 в ОСФР по Ростовской области образовалась переплата за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 ежемесячной страховой выплаты в размере 20 089 рублей 72 копейки.

Согласно открытой информации, размещенной на электронном ресурсе Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело по наследодателю ФИО14 не было открыто у нотариуса.

Таким образом, излишне перечисленные суммы ежемесячных страховых выплат в размере 20 089 рублей 72 копейки, находящиеся на расчетном счете №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытом на имя ФИО15 в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» является выморочным, и в порядке наследования переходят в федеральную собственность.

Правопреемником ФИО16 в силу правил универсального правопреемства в порядке наследования является Росимущество, выплаты произведены с 01.01.2023 по 31.01.2023 после смерти получателя, в связи с чем, указанная выплата не может быть квалифицирована в качестве перечисления денежной суммы, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, запрет на взыскание, которой в качестве неосновательного обогащения установлен в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просил суд признать выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на банковском счете расчетном счете № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя ФИО17 в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», взыскать с Территориального Управления Федерального Агентства но Управлению Государственным имуществом по Ростовской области неосновательное обогащение в сумме 20 089 рублей 72 копейки путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя ФИО18 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» и перечислить указанные денежные средства на расчетный счёт ОСФР по Ростовской области.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2026 исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворены частично.

Суд признал выморочным имущество ФИО19 - денежные средства, находящиеся на банковском счете №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя ФИО20 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк».

Суд взыскал с Территориального Управления Федерального Агентства но Управлению Государственным имуществом по Ростовской области неосновательное обогащение в сумме 31 рубль 75 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя ФИО21., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», и перечислить указанные денежные средства на расчетный счёт ОСФР по Ростовской области.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОСФР по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторяя доводы, изложенные в обоснование поданного искового заявления, податель жалобы указал, что излишне перечисленные суммы ежемесячных страховых выплат в размере 20 089 рублей 72 копейки, находящиеся на расчетном счете №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя ФИО22 в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» является выморочным, и в порядке наследования переходят в федеральную собственность. При этом, судом первой инстанции был установлен остаток денежных средств на расчетном счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя ФИО23 в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», между тем необходимо было установить движение денежных средств, поскольку информации о списании и снятии третьим лицами денежных средств представлено не было. Податель жалобы полагает, что право истца на возврат излишне перечисленной суммы ежемесячной страховой выплаты ФИО24 было нарушено.

Представитель истца ОСФР по Ростовской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии просила решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в Ростовской области, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились. Дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Ростовское региональное отделение) на основании Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) 28.07.2016 назначило и выплачивало ФИО25, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде ежемесячной страховой выплаты.

С 01.01.2023 Ростовское региональное отделение в соответствие с положениями Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, которое согласно ч. 15, 16, 17 ст. 18 указанного выше Федерального закона № 236-ФЗ, сохранило за собой все права и обязанности Ростовского регионального отделения.

ОСФР по Ростовской области по 31.01.2023 включительно осуществляло ФИО26 выплату ежемесячной страховой выплаты на расчетный счёт получателя №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк».

В результате сверки списков застрахованных лиц ПФР и ФСС РФ ОСФР по Ростовской области стало известно о смерти ФИО27 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Приказом ОСФР по Ростовской области от 13.01.2023 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ежемесячная страховая выплата ФИО28 прекращена с 01.01.2023 в связи с его смертью.

В связи с несвоевременным поступлением в ОСФР по Ростовской области сведений о смерти застрахованного лица ФИО29 в ОСФР по Ростовской области образовалась переплата за период с 01.01.2023 по 31.01.2023г. ему ежемесячной страховой выплаты в размере 20 089 рублей 72 копейки.

Согласно открытой информации, размещенной на электронном ресурсе Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело по наследодателю ФИО30 не было открыто у нотариуса.

В соответствии с ответами АО «Сбербанк» от 23.12.2025 и 12.01.2026 остаток средств на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО31 составляет 31 рубль 75 копеек.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1109, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу, что ввиду отсутствия других наследников наследодателя надлежащим ответчиком по делу является ТУ Росимущество как единственный наследник умершего ФИО38., при этом исходил из того, что перечисленная Отделением Фонда выплата за январь 2023 не входит в состав наследства, поскольку перечислена после смерти наследодателя, данную выплату следует квалифицировать в качестве неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о признании выморочным имущество ФИО32 денежные средства, находящиеся на банковском счете № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя ФИО33 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», взыскании с Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом по Ростовской области неосновательного обогащения в сумме 31 рубль 75 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытом на имя ФИО34 в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему имущества наследодателя.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к кругу лиц, имеющих право на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесен застрахованный - физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями п. 1 ст. 5 Закона №125-ФЗ, подучившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности (статья 3 Закона № 125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат: единовременной и ежемесячной.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункт 2 статьи 1151 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что наследственное дело после смерти ФИО35 не заводилось, сведений о наследниках принявших наследство не имеется, до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО36 является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, несет Территориальное управление Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленная Отделением Фонда выплата за январь 2023г. не входит в состав наследства, поскольку перечислена после смерти наследодателя, данную выплату следует квалифицировать в качестве неосновательного обогащения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ОСФР по Ростовской области, стоимость наследственного имущества составляет фактический остаток на счете № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя ФИО37 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», в общем размере 31 рубль 75 копеек, что подтверждается сведения предоставленными на запрос суда ПАО Сбербанк от 23.12.2025 и 12.01.2026 (л.д.90-91; 93-93). Доводы заявителя о том, что суд должен был выяснить, кем и когда была снята заявленная сумма, признается несостоятельным, поскольку снятие средств по счету осуществлялось на основании банковской карты, в связи с чем установить лицо, которое распорядилось заявленной суммой не представляется возможным.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Само по себе несогласие, выраженное в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.

Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст составлен 13.05.2026