Решение № 2А-2701/2023 2А-2701/2023~М-2024/2023 М-2024/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2А-2701/2023

дело №2а-2701/2023

УИД 61RS0012-01-2023-002559-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, д.108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных постановлений, действий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия истца с Силинский на Рой изменена в связи со вступлением в брак. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства вынесла еще 8 постановлений о применении мер принудительного исполнения. Истец считает данные постановления незаконными, так как судебным приставом неверно определен срок на добровольное исполнение. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, с данным постановлением истец ознакомился в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на исполнение истекал только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом указанные постановления вынесены в нарушение установленных законодателем сроков. Кроме этого административный истец обратился с заявлением об отмене судебного приказа №. Просит признать незаконными постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4,А., представитель ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков на основании ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, 22.05.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-4681/2022-7, выданного судебным участком № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №113383/23/61041-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №113383/23/61041-ИП направлена через ЕПГУ ФИО2 22.05.2023 и прочтена им 05.06.2023 (сведения из системы АИС ФССП России).

Частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таких оснований при вынесении постановления от 22.05.2023 о возбуждении исполнительного производства не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях №; постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях №; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со счетов должника ФИО1 каких либо удержаний не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на ДС и на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа №.

Указание административного истца на то, что постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ вынесены до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не подтверждают оснований для признания незаконным оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку в течение пяти дней с момента, когда должник ФИО1 узнал о возбуждении исполнительного производства, а также впоследствии вплоть до настоящего времени задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погасил, что свидетельствует о правомерности примененных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 мер принудительного исполнения.

Само по себе вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника до истечении срока для добровольно исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует безусловно о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подобных обстоятельств по исполнительному производству не установлено.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением и действием административного ответчика.

При таком положении само по себе установление факта вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника до истечении срока для добровольно исполнения требований исполнительного документа не приведет к восстановлению прав административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указанная совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена, в связи с чем суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150,175-180, 290КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко