Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-558/2019

Дело № 2-558/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 11 июля 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 76 102,98 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде у ФИО2 возникла <дата> и по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 737 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата> и по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 710 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 63 756,86 рублей.

Судебным приказом <номер> от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности в рамках кредитного договора <номер> от <дата> в размере 12 423,63 рублей за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, истцом предъявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности за вычетом суммы в размере 12 423,63 рублей, указанной в судебном приказе <номер> от <дата>.

По состоянию на <дата> взыскиваемая задолженность по кредиту ФИО2 перед истцом составляет 69 434,49 рублей, из которых:

- просроченная ссуда – 42 834,11 рубля;

- просроченные проценты – 6 488,16 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 7 817,7 рублей;

- неустойка по ссудному договору 6 037,54 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 6 256,98 рублей;

- комиссия за смс - информирование – 00,00 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом направлялось в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, чем нарушаются условия кредитного договора.

Учитывая выше изложенное, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 69 434,49 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283,03 рубля.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В пункте 2 искового заявления представитель истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 1).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, не возражала в их удовлетворении.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 76 102,98 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата> (л.д. 16-17), в соответствии со ст. ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как установлено судом, в период пользования кредитом ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Пунктом п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> следует, что просроченная задолженность по ссуде у ФИО2 возникла <дата> и по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 737 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата> и по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 710 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 63 756,86 рублей.

Судебным приказом <номер> от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности в рамках кредитного договора <номер> от <дата> в размере 12 423,63 рублей за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, истцом предъявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности за вычетом суммы в размере 12 423,63 рублей, указанной в судебном приказе <номер> от <дата>.

По состоянию на <дата> общая задолженность по кредиту ФИО2 перед истцом составляет 69 434,49 рублей, из которых:

- просроченная ссуда – 42 834,11 рубля;

- просроченные проценты – 6488,16 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 7817,7 рублей;

- неустойка по ссудному договору 6037,54 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 6256,98 рублей;

- комиссия за смс - информирование – 00,00 рублей (л.д. 13-15).

Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным.

Судом также установлено, что банком в адрес ответчика ФИО2 направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> (л.д. 18, 19), однако, данное требование ответчиком исполнено не было, образовавшаяся задолженность не погашена, чем нарушаются условия кредитного договора.

В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом учитываются следующие обстоятельства: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой истцом с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 6 037,54 рублей и неустойки на просроченную ссуду в размере 6 256,98 рублей в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по основному долгу в размере 42 834,11 рубля и задолженностью по просроченным процентам в размере 14 305, 86 рублей, учитывая длительность неисполнения обязательства, соразмерна сумме основного долга и не является чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств.

Кроме того, ответчик ФИО2 была ознакомлена с условиями заключаемого кредитного договора, в том числе и с ответственностью за неисполнение условий кредитного договора, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 69 434,49 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 283,03 рубля (л.д. 2-3), суд, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 69 434,49 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283,03 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края подпись В.В.Салогубова

Копия верна: судья В.В.Салогубова