Решение № 2А-251/2021 2А-251/2021~М-241/2021 М-241/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-251/2021

№ 2а-251/2021

УИД 62RS0026-01-2021-000353-72


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 09 июня 2021 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными решения и действий судебного пристава-исполнителя Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, Спасскому РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты по исполнительному листу № выданному Спасским РОСП были списанные денежные средства в размере 2500 рублей, о чем ему пришло смс-уведомление от банка.

ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление на сайте ГосУслуги в его личный кабинет о том, что у него имеется судебная задолженность по исполнительному производству № выданному Спасским РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился по телефону к судебному приставу исполнителю Спасского РОСП ФИО2 за разъяснениями об основании списания с его банковской карты денежных средств, на что ФИО2 пояснил, что деньги были списаны за штраф.

ДД.ММ.ГГГГ он направил на электронную почту Спасского РОСП заявление о направлении ему документов, подтверждающих законность списания с его карты денежных средств, так как никаких постановлений о наложении штрафа и иных документов, связанных с назначением ему штрафа он не получал. На что судебным приставом исполнителем Спасского РОСП ФИО2 ему на электронную почту была направлена сфотографированная на телефон копия постановления административной комиссии при администрации Спасского муниципального района Рязанской области № Однако сопутствующих документов, которые могли бы подтвердить существование административного производства в отношении него, а также документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО2 ему направленно не было.

Никаких смс-оповещений на его телефон и уведомлений в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве на момент взыскания денежных средств, он не получал.

При таких обстоятельствах, незаконные действия судебного пристава Спасского районного отдела судебных приставов ФИО2, выраженные в незаконном взыскании денежных средств со счета № открытого на его имя в отделении ПАО Сбербанк № в размере 2500рублей нарушают его конституционные права, свободы и законные интересы, создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации его законных интересов.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил признать действия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 по списанию со счета № открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк № денежных средств в размере 2500рублей незаконными и обязать вернуть данные денежные средства на его счет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация МО – Спасский муниципальный район Рязанской области.

Впоследствии административный истец ФИО1 уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 вернуть незаконно списанную денежную сумму в размере 2500 рублей на счет ФИО1 №

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд данные требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в ходе предварительного судебного заседания не возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что поддерживает свою позицию изложенную в предварительном судебном заседании, списанные со счета ФИО1 денежные средства находятся на депозитном счете Спасского РОСП.

Представители административных ответчиков: УФССП по Рязанской области и Спасского РОСП были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание своих представителей не направили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель заинтересованного лица - администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что разрешение заявленных требований отставляет на усмотрение суда.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случае когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.11 и п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.2, п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.7 ст.70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии при администрации Спасского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500р.

В установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, административный штраф ФИО1 не был оплачен, в связи с чем вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для принудительного взыскания в службу судебных приставов.

Указанное выше постановление административной комиссии было предъявлено к исполнению в установленный срок и соответствовало требования, предъявляемым законом к исполнительным документам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в котором было указано на установление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии настоящего постановления. Также должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения, судебный пристав исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007года №229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы относительно места регистрации должника, наличия в его собственности имущества, в том числе денежных средств на счетах в банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в сумме 2500р. находящиеся на его счетах в № ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в ПАО СБЕРБАНК № были списаны денежные средства в счет уплаты штрафа в сумме 2500р. и перечислены на депозитный счет Спасского РОСП УФССП по Рязанской области, о чем ему поступило смс-сообщение банка.

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ФИО1 на сайте ГосУслуг поступило сообщение о возбуждении в отношении него судебным приставом - исполнителем ФИО2 исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ по результатам переписки с судебным приставом - исполнителем ФИО2 ФИО1 было направлено указанное выше постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ которое решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ перепиской между ФИО1 и судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП ФИО2, материалами исполнительного производства, справкой судебного пристава-исполнителя ФИО2 № заявлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ копией жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ решением Спасского районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что копии Постановления о возбуждении исполнительного производства № и Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ - должнику ФИО1 не направлялись, равно как и не направлялось Постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается пояснениями административного истца, пояснениями судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО2, материалами исполнительного производства, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указан адрес регистрации ФИО1: <адрес> в то время как до ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован <адрес>

Таким образом, на дату вынесения приставом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 административный истец не располагал сведениями о возбуждении в отношении него исполнительного производства и истечении, в связи с этим, срока на добровольное исполнение им требований исполнительного документа, дающими основание для применения указанной меры принудительного исполнения.

Как установлено судом, с постановлением административной комиссии ФИО1 был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ с постановлениями о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства ФИО1 был ознакомлен после обращения в суд с рассматриваемым административном иском ДД.ММ.ГГГГ в то время как меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства и их списание были совершены приставом ДД.ММ.ГГГГ Более того, списание денежных средств было произведено до истечения 5-дневного срока не только со дня вручения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, но и до истечения пяти дней со дня вынесения данного Постановления, в то время как исполнительный документ не подлежал немедленному исполнению.

Вместе с тем в силу приведенных выше норм законодательства уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, в связи с чем применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, уведомленным об этом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах у судебного пристава - исполнителя ФИО2 не имелось законных оснований для применения мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения, в связи с чем обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1 является незаконным.

Указанные действия пристава привели к нарушению прав и законных интересов административного истца ФИО1, поскольку лишили его возможности распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению, а также лишили его возможности заявить об отложении исполнительных действий в связи с оспариванием им постановления административной комиссии, послужившего основанием для возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела и установленных судом фактических обстоятельств следует, что рассматриваемое административное исковое заявление было направлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением положений ч.3 ст. 219 КАС РФ т.е. в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 в сумме 2500рублей, находящиеся на счете № открытом в отделении ПАО Сбербанк №

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному в отношении ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 возвратить денежные средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей на счет ФИО1 № открытый в Рязанском отделении № ПАО СБЕРБАНК.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова