Решение № 2-2706/2025 2-2706/2025~М-2023/2025 М-2023/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2706/2025

№ 2-2706/2025

УИД 24RS0002-01-2025-003603-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В., действующей на основании доверенности и поручения прокурора Красноглинского района г. Самары,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красноглинского района г. Самары в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноглинского района г. Самары в интересах ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 350 000 руб. неосновательного обогащения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района организована проверка в сфере противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что 29.10.2024 в районе 16-34 час., имея умысел на тайное хищение денежных средств, неустановленное лицо, получив при неустановленных обстоятельствах доступ к банковскому счету ПАО «ВТБ Банк» №, принадлежащему ФИО1, совершило тайное хищение денежных средств в сумме 350 000 руб., причинив тем самым последнему ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции по Красноглинскому району УМВД России по <адрес> с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-34 час. неизвестные лица мошенническим путем завладели денежными средствами в размере 350 000 руб. Из протокола допроса потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 час. ФИО1 находился на даче по адресу: <адрес>, товарищество Сокский, 4, на абонентский № в мессенджере Ватсапп ему поступил звонок с абонентского номера №. Девушка представилась оператором «Мегафон» по имени Ольга, назвала ФИО3 по имени, отчеству, сказала, что заканчивается срок действия тарифа и необходимо обновить приложение «Мегафон», пояснив, что это можно сделать дистанционно. В приложении Ватсапп они скинула ФИО1 файл под названием «Megafon*apk», он нажал на этот файл, далее действовал по указанию девушки (находясь на данном сайте приложения нажимал на экране телефона куда указывала звонившая девушка). На этот разговор был завершен. 29.10.2024 в 16-34 час. на абонентский номер ФИО1 пришло СМС-сообщение о переводе денежных средств в размере 350 000 руб. с вышеуказанного счета на счет получателя № на имя И. В. Сам ФИО1 денежные средства никому не переводил. ФИО1 позвонил на горячую линию ПАО «ВТБ» и заблокировал счет и поехал в отделение «ВТБ» по адресу: <адрес>, где вредоносное приложение, с помощью которого был получен доступ к личному кабинету ПАО «ВТБ» и похищены денежные средства, было удалено. В ходе расследования уголовного дела установлено, что расчетный счет принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем похищенные денежные средства в размере 350 000 руб. подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. Помимо этого, указанными действиями истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в сумме 10 000 руб. и просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д. 4-8).

Определением суда от 22.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 107).

В судебном заседании процессуальный истец помощник Ачинского городского прокурора Касабука Я.В., действующая на основании доверенности и поручения прокурора Красноглинского района г. Самары (л.д. 104,105,106,119), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Материальный истец ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом путем направления судебного извещения, а также СМС-сообщением (л.д. 108,109-110,111-112,118), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 12).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебным извещением по известным суду адресам (л.д.108), а также путем направления СМС-сообщения (л.д. 118), от получения заказной корреспонденции уклонился, извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 113-116), в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.108,117), в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не направил.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района, СУ Управления МВД России по г.Самаре возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г »ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета с причинением ущерба на сумму 350 000 руб. в крупном размере (л.д. 17,18,19).

По данному уголовному делу постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района, СУ Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признан потерпевшим (л.д. 35,36).

При допросе в качестве потерпевшего ФИО1 даны показания, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 час. ФИО1 находился на даче по адресу: <адрес>, товарищество Сокский, 4, на его абонентский № в мессенджере Ватсапп ему поступил звонок с абонентского номера №. Девушка представилась оператором «Мегафон» по имени Ольга, назвала ФИО3 по имени, отчеству, сказала, что заканчивается срок действия тарифа и необходимо обновить приложение «Мегафон», пояснив, что это можно сделать дистанционно. В приложении Ватсапп она скинула ФИО1 файл под названием «Megafon+apk», он нажал на этот файл, далее действовал по указанию девушки (находясь на данном сайте приложения нажимал на экране телефона куда указывала звонившая девушка). На этот разговор был завершен. 29.10.2024 в 16-34 час. на абонентский номер ФИО1 пришло СМС-сообщение о переводе денежных средств в размере 350 000 руб. с вышеуказанного счета на счет получателя № на имя И. В. Сам ФИО1 денежные средства никому не переводил. ФИО1 позвонил на горячую линию ПАО «ВТБ» и заблокировал счет и поехал в отделение «ВТБ» по адресу: <адрес>, где вредоносное приложение, с помощью которого был получен доступ к личному кабинету ПАО «ВТБ» и похищены денежные средства, было удалено. В результате хищения ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму 350 000 руб., который является для него значительным, поскольку является пенсионером (л.д. 37-39).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района, СУ Управления МВД России по г.Самаре от 30.12.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 47,48).

Постановлением прокурора Красноглинского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района, СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительное следствие по уголовному делу № отменено (л.д. 57-58).

Как установлено в рамках уголовного дела в 14-27 час. ФИО1 с номера +7 № было получено сообщение (л.д. 28-30) в виде ссылки (АРК-Файл) с названием Megafon+apk, после чего ФИО1 перешел по данной ссылке. В 16-34 час. на абонентский номер ФИО1 пришло уведомление от ПАО «Банк ВТБ» о переводе в ВТБ-Онлайн на № получателю И. В. денежных средств в размере 350 000 руб., что также подтверждается сведениями ПАО «Банк ВТБ» об операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ отправителем С. Б. М. со счета *№ по номеру телефона № получателю И. В., счет получателя № переведены денежные средства в размере 350 000 руб., статус операции-выполнено (л.д. 27).

Согласно сообщению Банк ВТБ (ПАО), полученному на запрос суда (л.д.68-69,90), на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, является действующим.

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 №, открытому в Банк ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета истца ФИО1 произведена операция по перечислению денежных средств - перевод на счет 40№ на сумму 350 000 руб., получатель средств ФИО2 (л.д. 83-88,оборот л.д. 83).

Также из сообщения Банк ВТБ (ПАО) установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является клиентом банка, на его имя в данном банке открыт банковский счет №, к которому выпущена карта 2200 2480 7948 1718 (л.д. 90).

Согласно выписке по счету ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ в 15-35 час. ФИО2 получен перевод на сумму 350 000 руб., от отправителя ФИО1 со счета №, после чего со счета с использованием карты в период времени с 15-48 час. по 20-58 час. ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличные денежных средств через банкомат в г. Новосибирске на общую сумму 350 000 руб. (л.д. 79-80).

Таким образом, установлено, что денежные средства истца ФИО1 были зачислены на счет ФИО2 в сумме 350 000 руб.

До настоящего времени ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб. не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время, отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы право ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик надлежащих доказательств тому в материалы дела не представил.

Действий к отказу от получения либо возврату данных средств после их поступления ответчиком ФИО2 также не предпринято, в связи с чем спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика ФИО2 и подлежит возврату истцу, поскольку на ответчике как на владельце банковских счетов и выпущенной к ним банковской карте счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих им банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в части взыскания суммы неосновательного обогащения являются обоснованными, в пользу ФИО5 с ответчика ФИО2 подлежит принудительному взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 указанного постановления).

В соответствии с п. 12 вышеприведенного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 постановления).

Прокурор, заявляя требование о компенсации морального вреда в связи с причинением ФИО1 физических и нравственных страданий по вине ответчика, какие-либо доказательства в подтверждение данных обстоятельств не представил.

С учетом изложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска о наложении ареста на текущий счет № и банковскую карту №, открытые в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований 350 000 руб. (л.д. 3), суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере: 11 250 руб. (исходя из размера удовлетворенных материальных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноглинского района г. Самары удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на текущий счет № и банковскую карту №, открытые в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований 350 000 руб., сохранить до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска государственную пошлину в сумме 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Порядина А.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.