Определение № 11-199/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 11-199/2017

Мировая судья Дело № 11-199/2017

ФИО1


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Строитель 8» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Строитель 8» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

Иск жилищно-строительного кооператива «Строитель 8» к ФИО2, ФИО3 Гаджегаган кызы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу жилищно-строительного кооператива «Строитель 8» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно в сумме 11 359 рублей 59 копеек и 400 рублей 00 копеек - в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 государственную пошлину в размере 54 рублей 38 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Встречный иск ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Строитель 8» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Строитель 8» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ЖСК «Строитель 8» о защите прав потребителей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 и части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 также заявлены требования об обязании ЖСК «Строитель №8» исключить оказываемую услугу «обслуживание лицевого счёта» из счёт-фактур как самостоятельную за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и произвести перерасчёт счёт-фактур за минусом сумм, выставленных по данной услуге за указанный период. Однако, по данным исковым требованиям судом первой инстанции решение не принято.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 201, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 на решение на решение мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу оставить без рассмотрения.

Возвратить апелляционную жалобу вместе с делом мировому судье судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан для принятия дополнительного решения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Судья Фирсова М.В.