Решение № 2А-3175/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-3175/2020

Дело № 2а-3175/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкин С.А.,

при секретаре Лихановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Механический завод» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ФИО8 о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Администрация г.Бийска обратилась в суд с указанным иском к ООО «Механический завод» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 и просили признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора №22025/20/537336 от 30 октября 2020 года.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №134330/19/22025-ИП на основании судебного приказа №А03-10940/2019 от 12.07.2019 года выданного Арбитражным судом Алтайского края о взыскании с ООО «Механический завод» в пользу ООО «Торговый дом Автоопт» 73542,00 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не вручалось, срок для добровольного исполнения не устанавливался. 30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемым постановлением существенно нарушены законные права и интересы административного истца, поскольку возложена штрафная санкция при отсутствии виновного поведения.

Определением суда административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в связи с увольнением заменена на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков УФССП по Алтайскому краю, Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, начальник отдела-старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «Торговый дом Автоопт» в судебное заседание извещенные надлежащим образом не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление от 30 октября 2020 года было получено после 17 апреля 2020 года, что следует из копии постановления представленной истцом, которое утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом 17 апреля 2020 года. С настоящим исковым заявлением ООО «Механический завод» обратились в Арбитражный суд Алтайского края 24 апреля 2020 года, то есть в установленный 10-дневный срок, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Определением от 06.07.2020 года по делу №А03-5375/2020 Арбитражного суда Алтайского края дело №А03-5375/2020 передано в Алтайский краевой суд Алтайского края для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из положений ст.ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременно соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также не соответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту, а отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела установлено, что 19.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №134330/19/22025-ИП на основании судебного приказа №А03-10940/2019 от 12.07.2019 года выданного Арбитражным судом Алтайского края о взыскании с ООО «Механический завод» в пользу ООО «Торговый дом Автоопт» задолженности в размере 73542,00 руб.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «Механический завод» 04.10.2019 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес юридического лица 20.09.2019 года ШК 82000000533486, что подтверждается реестром №2013749 от 20.09.2019 года. С 05 октября 2019 года начал исчисляться срок для добровольного исполнения, который истек 10 октября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судебным приставом-исполнителем 30 октября 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое 30 октября 2019 года (в представленной истцом копии постановления 17.04.2020г.) было утверждено старшим судебным приставом. Судебный пристав установил, что исполнительный документ должником ООО «Механический завод» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено. Судебный пристав постановил взыскать с должника ООО «Механический завод» исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Рассматривая доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2019 года не было получено Обществом, суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела, а именно реестром №2013749 от 20.09.2019 года с номер отправления ШК 82000000533486.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа ООО «Механический завод» не исполнены в добровольном порядке и административным истцом не представлено доказательств невозможности и уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в связи с чем судебный пристав-исполнитель законно принял постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с чем, требования ООО «Механический завод» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Механический завод» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ФИО9 о признании незаконным постановления, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин