Решение № 2-1256/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-1256/2018;)~М-1399/2018 М-1399/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1256/2018

Дело № 2-73/2019

УИД:66RS0045-01-2018-001898-05

Изготовлено 11.01.2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11января2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиковФИО4,, ФИО2- адвоката СОКА ФИО3, действующего на основании ордера от . . .,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиковФИО4, ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>. В . . . года в указанном жилом домемать истцазарегистрировалаФИО4, в . . . ФИО2. Фактически ответчикине проживают по данному адресу, в указанный жилой дом не вселялись, коммунальные платежи не оплачивают. Договора, определяющего условия пользования ответчиками спорным жильем, между сторонами не заключалось. Регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.Кроме того, регистрация ответчиков является основанием для начисления некоторых видов жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем истец несет убытки в виде расходов на жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, начисляемые с учетом регистрации ответчиков. В данном жилом доме личных вещей ответчиков не имеется. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим истец просит признать ФИО4, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением.

ИстецФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства ихзаблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. Точное их местонахождение неизвестно. Представитель ответчиков адвокат СОКА ФИО3 привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОВМ ОМВД России по г. Полевскому в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда.

Таким образом, суд с согласия истца, представителя ответчика, считает возможным учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиковФИО4, ФИО2 в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как они надлежащим образомизвещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца,представителя ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от . . ., зарегистрированного в УФСГРКиК по СО . . ., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированыответчики. Фактически ответчики не проживают в данном доме по вышеуказанному адресу.

В связи с вышеизложенным, истец категорически против проживания ответчика в спорном жилом домеи просит признать их не приобретшими права на жилое помещение.

Ответчики ФИО4, ФИО2 каких-либо прав на спорныйжилой дом не имеют, сособственниками не являются, письменные соглашения между ними и сособственником о их проживании в нем отсутствуют и не заключались.

Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями ЕЕЕ, СЮП, не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и полностью совпадают с другими материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской, Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, и ни кто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 п.2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушений жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Сам по себе факт того, что ответчикиФИО4, ФИО2 зарегистрированыистцом по месту ее жительства не является основанием для возникновения у них права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник возражает против их проживания в спорном жилом доме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

ПризнатьФИО4,, ФИО2 не приобретшимиправа пользования жилым помещением по адресу: <. . .>.

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по Свердловской области для снятия ФИО4,, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <. . .>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова