Решение № 2-1799/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-4160/2024~М-3525/2024

Дело № 2-1799/2025

24RS0028-01-2024-006048-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1

третьего лица ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО3 о взыскании стоимости товара, стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, л.д. 57) к ИП ФИО3 о взыскании стоимости товара, стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «Азбука пола» по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, заключенному с ИП ФИО3, товар, согласно письменным заказам клиента № ЦБ-1662 от ДД.ММ.ГГГГ и № ЦБ-1707 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 174 562 рубля 48 рубля копеек. Согласно заказу клиента от ДД.ММ.ГГГГ покупателю передан товар PW4-03 кварц-винил ламинат SPC премиум Вуд XL в количестве 15 упаковок по цене за единицу товара 5 631 рубль 05 копеек, на общую сумму 84 465 рублей 72 копейки. Согласно заказу клиента от ДД.ММ.ГГГГ передан товар PW4-03 кварц-винил ламинат SPC премиум Вуд XL в количестве 16 упаковок по цене за единицу товара 5 631 рубль 05 копеек на общую сумму 90 096 рублей 76 копеек. Полученный от продавца товар доставлен в квартиру истца силами специализированной организации, после чего произведена укладка товара на подготовленную ровную поверхность пола квартиры силами профессиональных монтажников-укладчиков. В ходе эксплуатации плиток ламината появились недостатки в виде искривления плоскости, сколы в области замковых соединений. ДД.ММ.ГГГГ продавцу вручена письменная претензия о замене испорченного товара, в удовлетворении которой отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в полном объеме, которая также оставлена без удовлетворения. 3 декабря.2024 г. истец обратилась в ООО «Эксперт-СМ» по вопросу выполнения экономически обоснованного расчета, суммы ущерба, связанного с выполнением работ по демонтажу в квартире истца некачественного полового покрытия, приобретенного у ответчика, а также затрат истца на повторный демонтаж аналогичного полового покрытия, без учета его стоимости. ДД.ММ.ГГГГ получено экспертное заключение № о стоимости права требования возмещения ущерба имущества, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для выявленных дефектов без учета стоимости материала составляет 159 013 рублей.

Просит взыскать с ИП ФИО3 денежную сумму за цену товара 174 562 рубля 48 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 851 рубль 42 копейки, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 159 013 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, неустойку размер которой определяется процентной ставкой в размере 1%, начисляемой на остаток суммы основного долга в размере 174 562 рубля 48 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В судебное заседание истец, ФИО5 не явилась, обеспечила участие представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что кварц-винил был уложен в связи с имеющейся инструкцией, выражает недоверие экспертному заключению, поскольку эксперт переформулировал вопрос и по существу не представил ответ на вопрос о том, в связи с чем произошла деформация напольного покрытия, кроме того, поскольку экспертиза проводилась в августе, из-за погодных условий зазоры могли быть меньше, чем в иной период времени, необходимо было осуществлять наблюдение в течение длительного времени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что истец является его супругой, в декабре 2024 г. у ответчика приобретен кварцвиниловый ламинат, который по его просьбе был уложен в жилом помещении ФИО7, ранее занимавшимся данным видом работ, при выполнении работ ФИО6 следовал инструкции. При продаже товара ответчиком указано, что товар является качественным, влагостойким, подойдет для жилого помещения, однако, через непродолжительный период времени ламинат начал деформироваться, полагает, что причиной этому явилось ненадлежащее качество товара.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что им продан товар надлежащего качества; то, что причиной деформации напольного покрытия явилось качество укладки, а не качества товара подтверждено как при проведении досудебного исследования с участием сторон, в ходе досудебной экспертизы, так и в ходе судебной экспертизы. Дефекты вызваны тем, что при укладке покрытия проигнорирована инструкция изготовителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что причиной возникших дефектов явилось не качество товара, а неверно выполненные работы по укладке напольного покрытия лицом, не имеющим соответствующей квалификации и опыта работы, ни разу ранее не работавшего с продукцией «Aspenfioor», не выполнившего требования инструкции изготовителя, размещенной на каждой пачке товара. Кроме того, предположение, что какая-то часть товара (пачка ламината) являлась некачественной исключено, поскольку ламинат, что не отрицалось лицом, осуществляющим укладку, при укладке сортировался, подбирался по рисунку, между тем, дефекты (вздыбливание, коробление) обнаружены лишь в определенных зонах с перепадами температур. Кроме того, истец злоупотребляет правом: дефекты выявлены по существу исключительно в отдельных зонах (очаг в помещении гостиной-кухни и прихожей) жилого помещения, между тем, заявлены требования о взыскании стоимости за весь товар и стоимости за работу по укладке кварцвинилового ламината по всей площади жилого помещения, составляющего 70 кв м. (с учетом ванной - свыше 80 кв.м.).

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из ч.1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине «Азбука пола», расположенном по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, заключенному с ИП ФИО3, товар, согласно заказам клиента № ЦБ-1662 от ДД.ММ.ГГГГ и № ЦБ-1707 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 174 562 рубля 48 копеек. В соответствии с заказом клиента № ЦБ-1662 от ДД.ММ.ГГГГ покупателю передан товар PW4-03 кварц-винил ламинат SPC премиум Вуд XL в количестве 15 упаковок по цене за единицу товара 5 631 рубль 05 копеек, на общую сумму 84 465 рублей 72 копейки; согласно заказу клиента № ЦБ-1707 от ДД.ММ.ГГГГ передан товар PW4-03 кварц-винил ламинат SPC премиум Вуд XL в количестве 16 упаковок по цене за единицу товара 5 631 рубль 05 копеек на общую сумму 90 096 рублей 76 копеек, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 174 562 рубля 48 копеек.

Полученный от продавца товар доставлен в квартиру истца после чего произведена укладка кварцвинилогого ламината.

Как следует из инструкции по укладке ламината, размещенной на упаковке товара, перед началом монтажа непосредственно напольного покрытия на основание необходимо уложить полиэтиленовую пленку толщиной не менее 200 мкм, поверх пленки необходимо уложить специализированную подложку высокой плотности LVT, толщиной не более 2 м.м., между стеной и краем плитки необходимо оставлять зазоры толщиной 8-10 м.м.

Свидетель ФИО7 пояснил в ходе судебного заседания, что укладывал кварцвиниловый ламинат в жилом помещении по просьбе ФИО9, при этом специального образования не имеет, получена специальность тракториста-машиниста широкого профиля, курсы по переквалификации не проходил, диплома по строительной специальности не имеет, работает маляром в ОАО «РЖД», имеет опыт в укладке ламината и кварцвинилового ламината, полученный при осуществлении ремонта в 5-6 жилых помещениях, включая собственную квартиру, при этом свидетель не отрицал, что ранее с продукцией «Aspenfioor» не работал. Полагает, что осуществил укладку кварцвинилового ламината надлежащим образом, поскольку предварительно изучил имеющуюся на товаре инструкцию, если что-то было не понятно, смотрел процесс укладки в сети «интернет». При этом, поскольку в жилом помещении была нормальная влажность, пол был сухой, пароизоляционную пленку счел возможным не укладывать, в дверных проемах не делал разрывов, поскольку это необходимо только для ламината, а не для кварцвинилового ламината, вокруг труб осуществил обработку силиконовым клеем, имеющим свойство к растяжению, считает, что причиной деформации явилось низкое качество товара.

В ходе эксплуатации на количестве от 10 до 20 плиток ламината появились недостатки в виде искривления плоскости, сколы в области замковых соединений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о замене товара ненадлежащего качества, в удовлетворении которого отказано в виду несоблюдения правил укладки (нет разрывов в дверных проемах, около дверных коробок и труб нет зазоров, в некоторых местах в зазор уложен кабель, что равнозначно его отсутствию, ровность основания не установлена).

Как следует из подписанного ФИО9 акта осмотра ламината от ДД.ММ.ГГГГ, пол от застройщика, остаточная влажность пола не замерялась, протокол работы системы подогрева пола отсутствует; на момент осмотра вздыбились замки, рвется защитный слой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за приобретение ламината, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно досудебному заключению №, выполненному ООО «Эксперт-СМ», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для выявленных дефектов без учета стоимости материала составляет 159 013 рублей. В выводах отсутствуют четкие причины выявленных дефектов, между тем, на стр. 11 заключения указано, что оценка проведена, исходя из следующих допущений: ущерб объекту недвижимости в размерах, установленных на основании предоставленных сведений, возник в результате некачественной укладки ламинита.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза Оценка Сибири».

Как следует из заключения ООО «Экспертиза Оценка Сибири» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования выявлены несоответствия требованиям по укладке (монтажу) кварцвинилового покрытия, а также условий его эксплуатации, указанных в Инструкции по укладке производителя Aspenfloor, применение которой обязывает п. 4.4.2 ГОСТ 58899-2020 «Покрытия напольные эластичные, текстильные и ламинированные. Общие характеристики». Исходя из вышеизложенного, возникновение недостатков проданного товара-PW4-03 кварц-винил ламинат SPC Премиум Вуд ХL скальный 4v, уложенного в квартире по адресу: <адрес>, а именно: коробление (вспучивание) в местах стыков плиток, имеет эксплуатационный характер. Возникновению недостатков (дефектов) способствовали резкие перепады температуры и возникновения повышенной влажности, которые при отсутствии пароизоляции и зазора между конструкциями и элементами отопительной системы, компенсирующего расширения покрытия, привели к кроблению (вздыбливанию) панелей кварцинилового покрытия. Вышеуказанный вывод подтверждается отсутствием аналогичных повреждений в помещении № (зал) и в помещении № (детская), в которых не обеспечивается доступ холодного воздуха к кварцвиниловому покрытию и исключается возможность образования влажности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, подготовленному ООО «Экспертиза Оценка Сибири», поскольку указанное экспертное заключение соответствует по своему содержанию требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проводивший экспертизу эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что указано в экспертном заключении. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения, компетентность эксперта, право на проведение подобного рода исследований подтверждены соответствующими документами.

Вопреки доводам представителя истца, экспертное заключение составлено полно и подробно, указано, что в помещении гостиной-кухни в зоне расположения отопительного прибора и выхода на балкон имеются множественные коробления (вздыбливание) покрытия из кварцвинилового ламината в местах стыков с длинной и короткой стороны панелей; в местах прохода через покрытие трубопроводов, а также стоек крепления отопительного прибора системы отопления отсутствует зазор 8-10 мм; в местах примыкания покрытия к стеновому ограждению имеются места с зазором 6 мм. при необходимости оставления зазоров 8-10 мм. В помещении гостиной-кухни в местах повреждения кварцвинилового покрытия отсутствует пароизоляция из полиэтиленовой пленки. В помещении прихожей в зоне расположения входной металлической двери, а также обогревающих матов системы «Теплый пол» имеются множественные коробления (вздыбливание) покрытия из кварцвинилового ламината в местах стыков с длиной и короткой стороны панелей, зазор к стеновому ограждению составляет 5 мм. при необходимости 8-10 мм., полиэтиленовая пленка не уложена. В местах расположения повреждений кварцвинилового ламината имеется возможность возникновения повышенной влажности при эксплуатации в период сезонных отрицательных температур, так как рядом находятся дверные проемы, через которые возможно поступление холодного воздуха при открывании, а также повышенной температуры (более 20 градусов) при эксплуатации в период сезонных отрицательных температур, так как рядом находится отопительный прибор и система «теплый пол».

Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что в период экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов) температура в помещении могла быть настолько высокой, что повлияла на выводы судебного эксперта о размерах зазоров, необходимо было осуществлять наблюдение на протяжении длительного периода времени при разных температурных режимах, поскольку об отсутствии зазоров установленного размера указано и при ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ни экспертом, ни иными лицами не сообщалось о наличии в жилом помещении дискомфортных температуры или влажности.

Сообщенные представителем истца доводы, что экспертом не осматривались и не исследовались комнаты жилого помещения, опровергается схемой жилого помещения с указанием об отсутствии очагов деформации в комнатах и выводами эксперта об отсутствии повреждений в помещении № (зал) и в помещении № (детская).

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что экспертом перефразированы поставленные перед ним вопросы и представлены ответы на те вопросы, которые не были поставлены судом в определении о назначении экспертизы, поскольку экспертом в выводах изложено, что вышеприведенные недостатки проданного товара в помещениях гостиной-кухни и прихожей образовались в результате несоответствия требованиям по укладке (монтажу) кварцвинилового покрытия, а также условий его эксплуатации. Выводов о наличии производственных недостатков товара экспертное заключение не содержит. Помимо этого, непосредственно свидетель ФИО7, осуществивший укладку ламината, пояснил в судебном заседании, что работа проведена с отступлением от имеющейся на товаре инструкции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания не нашло подтверждения обстоятельство продажи ответчиком истцу некачественного товара, в удовлетворении заявленных исковых требований, как основного, так и производных о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ИП ФИО3 о взыскании стоимости товара, стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Фроленко

В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2025 г.

Копия верна

С.И. Фроленко