Решение № 2-5817/2025 2-5817/2025~М-4555/2025 М-4555/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-5817/2025

Дело № 2-5817/2025

УИД 50RS0048-01-2025-007102-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5817/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» после отмены судебного приказа обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком был заключен кредитный договор, однако, ответчик не исполняет обязанности по внесению обязательных платежей в счет его оплаты в связи, с чем образовалась задолженность. <дата> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>. Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» <дата> заключен договор уступки прав требования № <№ обезличен>, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>.

Истец – представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при направлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, в адрес суда направила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком заключен кредитный договор № <№ обезличен>

<дата> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>.

<дата> между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № <№ обезличен>, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 24.04.2024 по делу № 2-598/2024 отменен судебный приказ от 03.04.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Поскольку на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности пропущен, и вынесение судебного приказа осуществлено за пределами срока исковой давности, суд не находит оснований для применения положения ст. 204 ГК РФ, следовательно, период, связанный с судебным приказом, в общий срок исковой давности зачтен быть не может.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности при подаче иска в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что истец обратился в суд за пределами указанного срока, в связи, с чем в иске следует отказать в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <№ обезличен><№ обезличен> руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.

Судья К.А. Пшукова