Решение № 02А-1460/2025 02А-1460/2025~МА-1375/2025 2А-1460/2025 МА-1375/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02А-1460/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-014696-68

Дело №2а-1460/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1460/2025

по административному исковому заявлению ИП фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении в Перовский РОСП находится исполнительное производство № 275275/25/77021-ИП от 07.07.2025 по исполнительному листу от 04.04.2025 № ФС 051808127, выданному Перовским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО1. Согласно постановлению о возбуждении, исполнительное производство возбуждено на неверную сумму задолженности сумма Однако, согласно исполнительному документу и заявлению взыскателя, верно: сумма В свою очередь, внесение неверной суммы взыскания, согласно исполнительному документу, нарушает положения ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие коррекции суммы долга по исполнительному производству затрудняет проведение сверок по поступившим платежам в рамках исполнительного производства. 11.09.2025 г. административным истцом (взыскателем) посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с прошением обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио скорректировать сумму долга в исполнительном производстве, указав верно сумма (регистрационный номер: 6096936529). 12.09.2025 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Перовского РОСП фиок вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы фио на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио отказать. Однако, мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов административному истцу (взыскателю) предоставлен не был. На момент подачи настоящего административного искового заявления (15.09.2025 г.) постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в связи с произведением корректировки суммы задолженности в адрес административного истца (взыскателя) не поступало. Согласно информации на официальном сайте ФССП, сумма задолженности указана как сумма, что свидетельствует о том, что корректировка суммы задолженности в рамках исполнительного производства 275275/25/77021-ИП от 07.07.2025 судебным приставом-исполнителем произведена не была. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП фио, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио по произведению суммы задолженности в рамках исполнительного производства 275275/25/77021-ИП от 07.07.2025 г., признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП фиок., выразившееся выразившееся в не предоставлении обоснования принятого решения по жалобе № 6096936529, признать неправомерным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП фиок. от 12.09.2025 г. по результатам рассмотрения жалобы № 6096936529, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио, выразившееся в не произведении корректировки суммы задолженности в рамках исполнительного производства 275275/25/77021-ИП от 07.07.2025 г., обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП фио осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио по произведению суммы задолженности в рамках исполнительного производства 275275/25/77021-ИП от 07.07.2025 г., обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП фиок повторно рассмотреть жалобу № 6096936529 и предоставить мотивированным ответ по существу изложенных в жалобе доводов, обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно произвести суммы задолженности в рамках исполнительного производства 275275/25/77021-ИП от 07.07.2025 г., указав верно в следующей редакции: сумма

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания, извещены, причины не явки суду не известно.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 07.07.2025 года Перовским РОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №275275/25/77021-ИП, на основании исполнительного документа ФС 051808127, выданного Перовским районным судом адрес. Предмет исполнения: Взыскание задолженности по кредитному договору в размере сумма с должника ФИО1 в пользу взыскателя фио.

Исполнительное производство №275275/25/77021-ИП от 07.07.2025 года находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фиок.

Согласно исполнительному документу сумма долга составляет сумма.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем приняты меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, в Банки, ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ГУВМ МВД России, операторам связи.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств с должника взыскано и перечислено взыскателю сумма.

11.09.2025 года ИП фио направил жалобу на имя начальника отдела в порядке подчиненности.

12.09.2025 г. врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава - фиоК. вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы фио отказано.

24.11.2025 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесеное постановление, где сумма долга по исполнительному производству исправлена на сумма.

Таким образом, сумма взыскания была изменена на сумма, тем самым каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Жалоба административного истца была рассмотрена должностным лицом с соблюдением установленного Законом порядка и сроков.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного суда Российской Федерации, бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает отсутствие совершения каких-либо действий при наличии реальной возможности данные действия совершить. При этом судебный пристав самостоятелен в совершении исполнительных действий, которые должны быть направлены на установление имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны должностных лиц Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, поскольку должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова