Постановление № 1-227/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-227/2017

№-1-227/2017


П О С Т А Н О В Л Е НИ Е

г. Сибай 14 ноября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова A.M., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, защитника Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО7 B.C., путем свободного доступа находясь в <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки находящейся на полке стеллажа в спальной комнате Тайно похитил золотую цепь весом 4.63 грамм 585 пробы стоимостью 16668 рублей и золотой подвес весом 2.07 грамм 583 пробы стоимостью 7452 рубля, принадлежащие его матери ФИО2 №1 С похищенными золотыми изделиями ФИО7 B.C. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24120 рублей.

Он же, ФИО7 B.C.. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, путем свободного доступа находясь в <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки находящейся на полке стеллажа в спальной комнате Тайно похитил пару золотых серег общим весом 1.44 грамма 585 пробы стоимостью 5184 рубля, золотую цепь весом 1.68 грамм 500 пробы стоимостью 4368 рублей, пару золотых серег общим весом 3,54 грамма 583 пробы стоимостью 12744 рубля, пару золотых серег общим весом 2.34 грамм 585 пробы стоимостью 8424 рубля, золотую цепь весом 3.8 грамм 585 пробы стоимостью 13680 рублей, принадлежащие своей матери ФИО2 №1 С похищенными золотыми изделиями ФИО7 B.C. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44400 рублей.

Он же, ФИО7 B.C.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 24 минут до 14 часов 13 минут, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со двора вышеуказанного дома Тайно похитил металлические рельсы общим весом 357 килограмм на сумму 3034 рубля принадлежащие его матери ФИО2 №1. С похищенными металлическими рельсами ФИО7 B.C. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 3034 рубля.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемый ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 №1 выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по деяниям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он дважды Тайно похитил чужое имущество (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, а деяние от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как Тайно хищение чужого имущества (кража).

По всем трем деяниям подсудимому суд смягчающими обстоятельствами суд находит: явку с повинной, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, наличие малолетнего ФИО13, возмещение причиненного преступлениями материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту проживания, к административной ответственности не привлекался

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, полным возмещением причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель считает ходатайство о прекращении дела необоснованным.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.

ФИО1 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО2 №1 (своей матерью), причиненный потерпевшей вред загладил.

В связи с этим, учитывая степень общественной опасности деяний, личность подсудимого, личность потерпевшей, обстоятельства смягчающие ответственность, суд находит уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: - опись вещей серии БА № от 11.01.2017г.; копии залогового билета № серия ПД от 22.01.2017г.; приемо-сдаточного акта № от 05.06.2017г.; детализации вызовов клиента от 05.06.2017г. на имя ФИО3, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- оригинал залогового билета серии БА № от 10.01.2017г.; оригинал залогового билета серии БА № от 19.01.2017г.; оригинал залогового билета серии БА№ от 20.01.2017г.; оригинал залогового билета серии БА № от 25.01.2017г.; оригинал залогового билета серии БА № от 02.02.2017г., находящиеся по принадлежности у ФИО4 - оставить у последнего и разрешить распоряжаться ими;

- пару золотых серег общим весом 2,34 грамма; золотой цепи весом 3,8 грамма; золотой цепи весом 4,63 грамма; золотой подвески 2,07 грамма, находящиеся на хранении по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1 - оставить у последней и разрешить распоряжаться ими.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: