Решение № 2-289/2020 2-289/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-289/2020

Дело № 2-289/2020

УИД 14RS0019-01-2020-000049-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Нерюнгри 05 марта 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабировой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Хоум Кредит Энд Финанс Банк » (далее - Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и указало в его обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен Кредитный Договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 400 000,00 руб. с процентной ставкой по кредиту 21,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика №. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном сторонами Договоре, который состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, тарифов, графиков погашения. Однако, ответчик ФИО1 условия Кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени обязательство со стороны ответчика не исполнено, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 125,48 руб., в том числе: 363 848,98 руб. – основной долг; 19 196,16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 137 511,92 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 16 423,42 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145,00 руб. – комиссия за направление извещений. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк, ссылаясь на ст.ст. 307-330, 807-811, 819-820, Гражданского кодекса Российской Федерации, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 8 571,25 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

В заявлении на имя суда Банк просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, настаивая на иске. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> корпус 1, <адрес>. О причинах неявки суду не сообщила, своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела не просила.

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении Судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк » и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 400 000,00 руб. с процентной ставкой по кредиту 21,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика №. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном сторонами Договоре, который состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, тарифов, графиков погашения.

В соответствии с разделом II Условий Договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк списывает со счета деньги в погашение задолженности по кредитному договору.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 12 335,80 руб., с ДД.ММ.ГГГГ составила 12 317,90 руб.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего Банком не были получены проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 708,98 руб.

До настоящего времени Требование Банка со стороны ответчика не исполнено, а потому Банк вправе требовать полного возврата кредитной задолженности.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537125,48 руб., в том числе: 363 848,98 руб. – основной долг; 19 196,16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 137 511,92 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 16 423,42 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145,00 руб. – комиссия за направление извещений, долг не погашен и по настоящее время.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушила условия договора, неоднократно допускала просрочки погашения долга, до настоящего времени не погасила задолженность перед Банком, у суда имеются все основания для удовлетворения иска Банка и взыскании с ответчика требуемой Банком в иске суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности и достоверности доказательств, представленных суду истцом в подтверждение своих доводов.

Пунктом III Условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать неустойку в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки в виде «штрафа, за ненадлежащее исполнение обязательств» является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений стороны ответчика относительно несоразмерности неустойки, то оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит и с ответчика подлежит к взысканию неустойка в виде «штрафа, за ненадлежащее исполнение обязательств» в сумме – 16 423,42 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину в размере 4 285,63 руб., которое подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 571,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности « Хоум Кредит Энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Башкирской АССР в пользу Общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 125,48 руб., в том числе: 363 848,98 руб. – основной долг; 19 196,16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 137 511,92 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 16 423,42 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145,00 руб. – комиссия за направление извещений, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 8 571,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 10 марта 2020 г.