Решение № 2-1826/2017 2-1826/2017~М-1723/2017 М-1723/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1826/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Тучинской А.О.,

с участием ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1826/2017 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании наследником, не принявшим наследство, и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму 65000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение кредитных денежных средств и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению исх. № от ДД.ММ.ГГГГ М., временно исполняющей обязанности нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области Ч., по претензии Тульского РФ АО «Россельхозбанк» заведено наследственное дело № сведения о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не предоставлены.

Наследником к имуществу Н. по закону является его сын ФИО1.

АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с наследников Н., в частности, с ФИО1, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29536 рублей 38 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 20394 рубля 93 копейки, просроченная задолженность по процентам – 9141 рубль 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился со встречным иском к АО «Россельхозбанк» о признании наследником, не принявшим наследство, указав, что он является сыном Н.: Н.И. и А.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Н.А., после смерти которой, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу Н.А., являлся он, и его отец Н., приходившийся супругом наследодателю Н.А. Он, и его отец Н. в нотариальном порядке, по ? доле в праве каждый приняли наследство на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил 1/2 долю указанной квартиры сыну ФИО1- ответчику-истцу по данному делу. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2012 году отношения между ФИО1 и его отцом Н. резко ухудшились, отец выехал из данной квартиры в г. Тулу, где проживал в гражданском браке с женщиной по имени В.

С 2012 года ответчик-истец ФИО1 не поддерживал связь с отцом Н., впоследствии ему стало известно, что отец умер в январе 2014 года. Отца он не хоронил, в наследство на его имущество не вступал.

Согласно справке предоставленной администрацией МО Ломинцевское Щекинского района Н. по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Однако по данному адресу Н. не проживал с 2012 года. Квартира была закрыта, поскольку ответчик – истец ФИО1 надеялся на примирение с отцом, и его возвращения в данную квартиру, сам не проживал по данному адресу и квартирантам ее не сдавал.

Так, согласно справке предоставленной администрацией МО Ломинцевское Щекинского района ФИО1 проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Из судебного извещения, ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и его отцом Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму 65000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области по претензии Тульского РФ АО «Россельхозбанк» заведено наследственное дело № сведения о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не предоставлены. Наследником к имуществу Н. по закону является его сын ФИО1 в связи с чем, АО «Россельхозбанк» обратилось к нему с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Ссылаясь на то, что наследство к имуществу отца ФИО1 не принимал ни фактически, ни в нотариальном порядке, намерений на принятие наследства не имеет, сведениями о его наличии не располагает ФИО1 просил признать его, ФИО1 наследником Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принявшим наследство, взыскать с истца-ответчика АО «Россельхозбанк» в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1800 руб., понесенные им в связи с обращением в суд, в удовлетворении встречных исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом Тульской области.

В судебное заседание представитель истца, АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования АО «Россельхозбанк» поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик – истец ФИО1 в судебном заседании заявленные им встречные исковые требования поддержал, просил признать его, ФИО1 наследником Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принявшим наследство, взыскать с истца-ответчика АО «Россельхозбанк» в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1800 руб., понесенные им в связи с обращением в суд, в удовлетворении встречных исковых требований АО «Россельхозбанк» к нему, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав ответчика-истца ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела, а также оценив доказательства, руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с наследника, Н. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Н.

Факт заключения кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и Н., наличие задолженности по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из копии свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район Тульской области, следует, что Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сообщению исх. № от ДД.ММ.ГГГГ М., временно исполняющей обязанности нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области Ч., по претензии Тульского РФ АО «Россельхозбанк» заведено наследственное дело № сведения о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не предоставлены.

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, и никем из сторон не оспаривалось, что наследником к имуществу Н. по закону является его сын ФИО1

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем суд находит обоснованным довод ответчика – истца ФИО1 о том, что наследство к имуществу отца Н. он не принимал.

Из материалов дела и пояснений ответчика – истца ФИО1 судом установлено, что ФИО1 является сыном Н.: Н.И. и А.В.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 А., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками к имуществу Н.А., являлся ФИО1, и его отец Н., приходившийся супругом наследодателю Н.А. Н. и И.Н. в нотариальном порядке, по ? доле в праве каждый приняли наследство на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил 1/2 долю указанной квартиры сыну ФИО1-истцу-ответчику по данному делу, копия договора имеется в материалах дела.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Поддерживая предъявленные в суд требования, ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в 2012 году отношения между ним, ФИО1 и его отцом Н. резко ухудшились, отец выехал из данной квартиры в г. Тулу, где проживал в гражданском браке с женщиной по имени Валентина. С 2012 года он, ответчик-истец ФИО1 не поддерживал связь с отцом Н., впоследствии ему стало известно, что отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. Отца он не хоронил, в наследство на его имущество не вступал.

Согласно справке предоставленной администрацией МО Ломинцевское Щекинского района Н. по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из пояснений ответчика-истца ФИО1 по данному адресу Н. не проживал с 2012 года. Квартира была закрыта, поскольку ответчик – истец ФИО1 надеялся на примирение с отцом, и его возвращения в данную квартиру, сам не проживал по данному адресу и квартирантам ее не сдавал.

Так, согласно справке предоставленной администрацией МО Ломинцевское Щекинского района ФИО1 проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели П., А.

Из показаний свидетеля П. следует, что в связи с проживанием в пос. Социалистический Щекинского района он знаком с ответчиком-истцом ФИО1, знал его отца - Н., который выехал из квартиры <адрес> задолго до смерти, поскольку жил где-то в <адрес> у гражданской жены.

Свидетель А. суду пояснила, что после смерти жены, отец ФИО1 выехал из квартиры <адрес>, поскольку стал жить где-то в г. Тула у гражданской жены, которой подарил машину. С сыном И. после смерти жены и с внуками Н. не общался, на поселке Социалистический не появлялся.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. ( ст.1153 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив, что являясь наследником по закону, ответчик-истец ФИО1 наследство к имуществу отца Н. не принимал, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в полном объеме. Встречный иск ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании наследником, не принявшим наследство, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Сведения о наличии у Н. на момент смерти в собственности какого-либо имущества, отсутствуют, судом получены не были. Следовательно, в иске АО «Россельхозбанк» следует отказать в полном объеме.

В силу ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением встречных исковых требований ФИО1 суд взыскивает с истца - ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 понесенные им документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 300 руб., вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату труда адвоката в размере 1500 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, понесенных ответчиком-истцом расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом Тульской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании наследником, не принявшим наследство, и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО1 наследником Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принявшим наследство.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «Россельхозбанк» расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:

: