Решение № 2А-2980/2017 2А-2980/2017~М-2938/2017 М-2938/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-2980/2017

Дело № 2а-2980/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Эрфурт Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - ФИО1 к Отделу судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия (действия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия (действия), указав, что 26.08.2016 г. СПИ ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 10.05.2016 г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № сп2-5060/14 от 05.02.2014 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 72 777,94 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Считает действия СПИ ФИО2, выраженное в ненаправлении исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и необоснованным. На момент составления административного искового заявления судебный приказ № сп2-5060//14 от 05.02.2014 г. в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступал, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего его предъявления для принудительного взыскания. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 24.07.2017 г. из Банка данных исполнительных производств размещенного на официальном сайте ФССП России. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, выраженное в не направлении взыскателю судебного приказа №-ИП от 05.02.2014 г. в отношении должника ФИО3 незаконным. В целях устранения допущенных нарушений и восстановлении прав взыскателя обязать начальника ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство. В случае утраты исполнительного документа просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 принять меры по его восстановлению. По факту выявленных нарушений привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России ФИО2, в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец ООО «АФК», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, дала пояснения согласно письменного отзыва, в котором указала, что в отделе ОСП по САО г. Омска на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО3, №-ИП от 10.05.2016 г., возбужденное на основании судебного приказа № сп2-5060/2014 от 05.02.2014 г., в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», о взыскании суммы задолженности в размере 72 777,94 руб. 10.05.2016 г. СПИ направлены запросы в осуществляющие контрольные функции и регистрирующие право собственности органы, а также кредитные учреждения Омской области. По данным отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области на имя должника автотранспортных средств не зарегистрировано. По данным кредитных организаций на имя должника открыт расчетный счет в Сбербанке. 09.06.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.27.07.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. при выходе по адресу места регистрации должника 25.08.2016 г. было установлено, что должник проживает по адресу: адрес, имущества подлежащего аресту не имеет. 26.08.2017 г. исполнительное производство окончено и 27.08.2016 г. исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя (л.д. 8-9).

Представитель УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, не сообщив причины неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон РФ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию судебного пристава-исполнителя относится неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, которые определяют полномочия судебного пристава-исполнителя (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, что 10.05.2016 г. СПИ ФИО2 ОСП по Советскому АО, на основании судебного приказа № сп2-5060/14 от 05.02.2014 г., возбуждено исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 72 777,94 руб. (л.д. 11-14).

Как видно из справки о проделанной работе в рамках розыскного дела были направлены запросы в регистрирующие органы Омской области ЗАГС, ГИБДД, ИФНС, Росреестр, а также в Пенсионный Фонд, кредитные организации (л.д. 15-18).

Постановлением СПИ ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО2 от 09.06.2016 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах (л.д. 19-21).

27.07.2016 г. СПИ ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 22-23).

Согласно акту совершения исполнительских действий от 15.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области осуществлен выход по адресу адрес, в результате которого было выявлено, что должник ФИО4 по указанному адресу проживает, имущества не имеет (л.д. 24).

26.08.2016 г. СПИ ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 25).

Как видно из книги регистрации ОСП по Советскому АО г. Омска от 26.08.2016 г., за номером исходящего документа № от 26.08.2016 г. в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» (603087, Россия, <...>) СПИ ФИО2 направлено постановление об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю в отношении ФИО3 по исполнительному производству №-ИП (л.д. 26).

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда РФ № от .... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что все необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены, поскольку, исходя из смысла Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверке его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение должником требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В ходе рассмотрения административного искового заявления истцом оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по САО г. Омска суд не усматривает по причине несоблюдения для этого вышеназванных условий, нарушений прав взыскателя допущено не было.

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был направлен взыскателю судебный приказ № сп2-5060/14 от 05.02.2014 в отношении ФИО3, не нашел своего подтверждения.

Обоснований тому, что судебный приказ № сп2-5060/14 от 05.02.2014 в отношении ФИО3 не направлялся судебным приставом-исполнителем – суду не представлено.

Таким образом, обоснований незаконности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 сторона административного истца не представила.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - ФИО1 в Отделу судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия (действия), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 г.

Судья.Подпись Т.А.Эрфурт

Копия верна:

Судья :