Решение № 2-643/2019 2-643/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-643/2019Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные 63RS0№-37 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 4 апреля 2019г. Красноглинский районный суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Медведевой Н.П. При секретаре Махлягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Кривец М. И. о взыскании суммы, ФИО1 обратился в суд с иском к Кривец М.И. о взыскании суммы долга в размере 67696,95 руб., расходов на оплату юридический услуг в размере 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2231 руб., в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, ул. звездная <адрес>. Другими собственниками квартиры являются его супруга и сын. С согласия собственников квартиры, он 05.11.2016г. оформил с ответчицей договор найма данной квартиры. Оплата по договору за найма квартиры составляла 5000 руб. и Кривец М.И. должна была оплачивать услуги ЖКХ из личных средств. Ответчица регулярно оплачивала найм жилого помещения. Передавала ему квитанции об оплате коммунальных услуг. В октябре 2018г ему стало известно, что по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность, которая была с него взыскана в судебном порядке. Общая сумма задолженности по коммунальным платежам составила 63894,01 руб. Образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 4800 руб., из которых он оплатил 3000 руб. Всего им в погашение задолженности было выплачено 66894 руб. Кроме этого, им были уплачены расходы по государственной пошлине в сумме 219,35 руб., 367,90 руб., 205,70 руб. Указанные выше расходы являются для него убытками. Кривец М.И. обязалась выплатить ему сумму задолженности по ЖКХ в размере 63894,01 руб. в срок до 25.12.2018г., о чем была составлена расписка. Однако, до настоящего времени ответчица сумму долга не вернула, от исполнения обязательств уклоняется. Данные основания послужили основаниям для обращения с данным иском в суд. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила заявление, согласно которому исковые требования признала. Исследовав и проверив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 05.11.2016г. между истцом и ответчицей был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Данный договор был продлен 15.12.2017г., и его условия действовали до фактического выезда ответчика из квартиры. Собственниками указанного жилого помещения являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждый. Согласно условий Договоров найма, п. 2.2, Кривец М.И. должна была своевременно вносить плату за помещение, в том числе оплачивать коммунальные услуги. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из расписки следует, что Кривец М.И. обязуется погасить задолженность за коммунальные услуги перед ФИО1 в сумме 63894,01 руб. в срок до 25.12.2018г. В связи с неисполнением Кривец, взятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг по арендованной квартире, истец понес дополнительные расходы в виде оплаты расходов по коммунальным услугам в сумме 63894руб., по электроэнергии в сумме 3000 руб., и суммы госпошлины в общем размере 792,95 руб.. Оплата указанных сумм подтверждена квитанциями, находящимися в материалах дела. Ответчица Кривец М.И. указанные в деле обстоятельства не оспорила, с исковыми требованиями согласилась. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В установленный срок Кривец М.И. свои обязательства не исполнила, в связи с чем, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с нее суммы в размере 67686,95 руб. (63894руб.+3000руб.+792,95 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворено, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем в пользу истицы подлежат взысканию сумма госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2231 рублей. Расходы на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца, суд считает необходимым взыскать в размере 3000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Кривец М. И. о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с Кривец М. И. в пользу ФИО1 сумму в размере 67696, 95 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2231 рублей, а всего 72 917,95 рублей (семьдесят две тысячи девятьсот семнадцать рублей 95 копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>. Председательствующий: Суд:Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Медведева Н.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-643/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-643/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-643/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-643/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-643/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-643/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-643/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |