Решение № 2А-217/2024 2А-217/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-217/2024

66RS0038-01-2024-000225-59

Административное дело №2а-217/2024

Мотивированное
решение составлено

14 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 07 марта 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере <*****>. В счет погашения задолженности на депозитный счет Невьянского РОСП с должника взыскано <*****> Должник в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования не исполнил. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Со стороны должника требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены без уважительных причин, следовательно, должник, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия, с административным иском согласилась.

На основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: АО «ОТП БАНК», ГУФССП России по Свердловской области, представители которых в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представили.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Поэтому судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1).

Исполнительная надпись нотариуса как вид исполнительного документа названа в пункте 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (статья 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса .... нотариального округа .... ФИО6 от 00.00.0000 по реестру за <*****> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 (сумма основного долга – <*****> Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения копии постановления. (л.д. 5, 6-7).

Копия настоящего постановления направлена в адрес должника посредством АИС ФССП России через систему электронного документооборота 00.00.0000; в этот же день постановление было прочитано (л.д. 9).

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Пунктом 9 постановления о возбуждении исполнительного производства должник была предупреждена о том, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ФИО2 не представила судебному приставу-исполнителю и в суд сведений об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне её контроля, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа.

Задолженность по состоянию на 00.00.0000 погашена в размере <*****> остаток составил <*****>

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку в рамках исполнительного производства у должника имеется задолженность по нему и доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не представлено.

Вместе с тем, по смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа должно быть соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, срок временного ограничения административному ответчику на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по исполнительному документу.

Административным ответчиком не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены им добровольно в установленный законом срок, суду также не представлены доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный иск подлежит удовлетворению.

С административного ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 срок временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до погашения задолженности по исполнительному документу - исполнительной надписи нотариуса Санчурского нотариального округа .... ФИО6 от 00.00.0000 по реестру за №<*****>

Взыскать ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину 300 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –