Решение № 12-73/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-73/2021

Судья: Нечаева О.Н. Дело №12-73АК-2021 г.

№5-859/06-2021 г.

46RS0030-01-2021-001007-44

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

2 марта 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Л. по ордеру адвоката Лызлова Р.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

23 января 2021 г. дежурным ДЧ Северного ОП УМВД России по г. Курску майором полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Л. по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 января 2021 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Л. возвращены в ФИО2 УМВД России по г. Курску для устранения недостатков.

27 января 2021 г. дежурным ДЧ Северного ОП УМВД России по г. Курску майором полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Л. по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска, судьей которого вынесено оспариваемое постановление о признании Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб. 00 коп.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Курский областной суд, защитник Л. по ордеру адвокат Лызлов Р.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Л. и его защитника Лызлова Р.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации данного права направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях» (далее – Закон).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В рамках организации публичного мероприятия Законом предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п.1 и 2 ст.5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п.5 ст.5 Закона).

При этом в силу п.п.1, 2, 4 ст.4 Закона к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Положениями части 1 статьи 7 Закона установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Закон Курской области от 04.05.2009г. №19-ЗКО «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Курской области» принят во исполнение требований статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и определяет порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) на территории Курской области.

Из статьи 1 указанного Закона Курской области следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в сроки, установленные Федеральным законом: 1) в местную администрацию муниципального образования, имеющего статус городского округа, - в случае, если проведение публичного мероприятия планируется на территории муниципального образования, имеющего статус городского округа. Уведомление о проведении публичного мероприятия должно отвечать требованиям, предусмотренным Федеральным законом. Уведомление о проведении публичного мероприятия подписывается организатором публичного мероприятия и лицом (лицами), уполномоченным организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению. При подаче уведомления о проведении публичного мероприятия организатор публичного мероприятия предъявляет документ, удостоверяющий личность (паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В ст.2 Закона Курской области предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия подлежит регистрации в день его получения должностным лицом соответствующего уполномоченного органа, указанного в части 1 статьи 1 настоящего Закона Курской области (далее - регистратор). Документальным подтверждением получения уведомления о проведении публичного мероприятия является письменное указание регистратором на копии уведомления даты и времени его получения, собственноручное проставление подписи с указанием фамилии, имени, отчества и должности.

Из материалов дела следует, что 23 января 2021 г. в период примерно с 14 час. 00 мин. до 14 час. 15 мин. проводилось несогласованное с органами исполнительной власти г. Курска публичное мероприятие в виде шествия по маршруту Театральная площадь – Красная площадь по ул. Ленина г. Курска, а также митинг на Красной площади с количеством участников около 200 человек, которые в ходе следования и находясь на Красной площади г. Курска выкрикивали лозунги: «Свободу!», «Один за всех и все за одного!», «ФИО3 в отставку!», «Мы здесь власть!», которое организовал Л., разместив предварительно в сети Интернет в мессенджере «Telegram» на канале под названием «23.01.20121 Курск NEW» оповещение возможных участников публичного мероприятия с призывами к гражданам г. Курска к участию в проведении 23.01.2021 г. в 14 час. 00 мин. несогласованного с органами исполнительной власти г. Курска публичного мероприятия, то есть осуществил действия по организации и проведению публичного мероприятия, тем самым нарушил требования п.1 ч.4 ст.5, ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях».

Таким образом, Л. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда г. Курска в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее установленный порядок организации и проведения публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Факт совершения Л. административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2021 г., рапортами сотрудников полиции К., Б. и др. их же объяснениями, скриншотами переписки с информационной сети «Телеграмм», актом осмотра интернет страницы от 23.01.2021 г., сообщением администрации г. Курска от 22.01.2021 г. об отсутствии уведомлений о проведении 23.01.2021 г. публичных мероприятий, а также иными материалами оцененными в совокупности с объяснениями самого Л., который в ходе судебного заседания в Курском областном суде подтвердил, что организовывал несанкционированный митинг в сети Интернет, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Действия Л. правильно квалифицированы судьей районного суда по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Л. назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Л. по ордеру адвоката Лызлова Р.Н. о том, что судья районного суда несоразмерно ограничила право стороны защиты в представление доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей и об обеспечении участия в процессе прокурора и иных, заявленных в ходе производства по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, так как в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ в нормативном единстве со ст.26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст.26.1 КоАП РФ.

Однако, имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения, кроме того по смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайств также не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, ввиду его составления сотрудником полиции, не присутствовавшим на месте предполагаемого правонарушения, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи. На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что положения Кодекса не содержат требования об обязательном составлении протокола об административном правонарушении лицом, выявившим административное правонарушение.

Из разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Выявленный судьей недостаток: протокол в отношении Л. с учетом внесенных в него исправлений составлен по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ и не конкретизирует, в чем выразились нарушения организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, подпадающие под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ устранен должностными лицами.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Довод жалобы о неучастии в судебном заседании в районном суде прокурора, также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Л. не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон, что в силу закона не требуется.

Ходатайство Л. и его защитника о привлечении к участию в настоящем деле об административном правонарушении прокурора рассмотрено судьей районного суда в соответствии с законом и по нему вынесено мотивированное определение.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л. оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Л. по ордеру адвоката Лызлова Р.Н. – без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда Е.И.Шуваева