Решение № 2А-118/2018 2А-118/2018 ~ М-63/2018 А-118/2018 М-63/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-118/2018

Административное дело №а-118/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре Ениной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителю начальнику отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 18 января 2018 года о признании незаконным вынесение постановление от 09.01.2018 № 26019/18/52470 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по сводному исполнительному производству № 11834/17/26019-СВ, признать недействующим постановление от 09.01.2018 № 26019/18/52470 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признать незаконным не выполнение заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителю начальнику отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 18 января 2018 года о признании незаконным вынесение постановление от 09.01.2018 № 26019/18/52470 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по сводному исполнительному производству № 11834/17/26019-СВ, признать недействующим постановление от 09.01.2018 № 26019/18/52470 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признать незаконным не выполнение заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229, указывая, что в его адрес поступило уведомление начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 09.01.2018 №26019/18/52471 к письму приложено постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 09.01.2018 №26019/18/52470 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которые вложены в конверт, на котором проставлена дата приема отделением почты России 356030 - 09.01.2018, проставлен штрих код почты России 35603019037966 и указан №52470. Указанные документы им получены 16.01.2018.

Предметом вынесения постановления заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 явилось рассмотрение заявления (ходатайства) ФИО4 в интересах взыскателя ФИО1 от 18.12.2017, идентификатор сообщения отсутствует, поступившее в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 22.12.2017, которому присвоен регистрационный входящий номер №17959/17/26019.

В постановлении заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 указывает, что поступило ходатайство о разъяснении постановления заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 № 26019/17/33705 и делает вывод, что ходатайство от 18.12.2017 подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не подлежит рассмотрению в качестве ходатайства, в соответствии с требованием ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

С данным постановлением категорически не согласен, по следующим основаниям:

1. Одновременно, в одном конверте поступило еще одно постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 09.01.2018 №26019/18/52473, в котором указано, что поступило ходатайство о разъяснении постановления заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 №26019/17/33705 и указан регистрационный входящий номер №17955/17/26019. Это делается специально, чтобы запутать взыскателя, так как 18.12.2017 его доверенным лицом подано:

- ходатайство о разъяснении постановления заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 №26019/17/33705 от 30.08.2017 года об окончании исполнительного производства (регистрационный номер ФССП России №217528/17);

- ходатайство об отмене постановления заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 №26019/17/33705 от 30.08.2017 года об окончании исполнительного производства, так как постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (регистрационный номер ФССП России №217082/17);

2. В постановлении не указан номер исполнительного производства, не выполнено требование п. 4 ч. 2 ст. 14 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»;

3. Постановлением судебного пристава исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 05.09.2017 года №26019/17/34285 возбуждено исполнительное производство №11840/17/26019-ИП в отношении ФИО13. и постановлением от 05.09.2017 №26019/17/34234 возбуждено исполнительное производство №11834/17/26019-ИП в отношении ФИО14 Постановлением судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 05.09.2017 года №26019/17/34295 исполнительное производство №11840/17/26019-ИП в отношении ФИО15 и исполнительное производство от 05.09.2017 №11834/17/26019-ИП в отношении ФИО16 от 05.09.2017 №26019/17/34295 об объединении исполнительных производств в сводное, объедены в сводное исполнительное производство которому присвоен №11834/17/26019-СВ, в связи с чем у заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 никаких законных оснований рассматривать ходатайство от 18.12.2017 по исполнительному производству судебного пристава исполнителя ФИО5 не имелось, так как 09.01.2018 судебный пристав исполнитель ФИО3 находилась на рабочем месте и соответственно ходатайство от 18.12.2017 обязана была рассмотреть;

4. Он не подавал заявление на возбуждение исполнительного производства, его доверенное лицо ФИО4 наделенное доверенностью правом представлять интересы взыскателя, не подавало заявление на возбуждение исполнительного производства, возбужденное постановлением судебного пристава исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, так как исполнительный лист взыскателя ФИО1 неизвестное ему должностное лицо Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю незаконно получило в Красногвардейском районном суде Ставропольского края, так как согласно требований ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается взыскателю. В результате чего взыскатель лишен возможности подать заявление о возбуждении исполнительного производства, соответственно сводное исполнительное производство №11834/17/26019-СВ от 05.09.2017 возбужденно на основании поддельного заявления взыскателя, либо без заявления взыскателя, что в принципе не должно быть.

09.01.2018 судебный пристав Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, возбудившая 05.09.2017 сводное исполнительное производство №11834/17/26019-СВ была на рабочем месте, подписала уведомление №26019/18/52471, которым направленно постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 №26019/18/52470 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и соответственно у заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не было законных оснований для рассмотрения ходатайства от 18.12.2017.

Заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность не выносить 09.01.2018 постановление №26019/18/52470 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и не превышать свои полномочия, так как сводное исполнительное производство №11834/17/26019-СВ от 05.09.2017 заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не принято к своему производству в результате чего нарушены его права взыскателя и один из принципов исполнительного производства - законность.

Просит суд: признать незаконным вынесение заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 09.01.2018 постановления №26019/18/52470 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по сводному исполнительному производству №11834/17/26019-СВ возбужденному 05.09.2017 постановлением судебного пристава исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 №26019/17/34295, так как 09.01.2018 судебный пристав исполнитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 была на рабочем месте и законных оснований для рассмотрения ходатайства от 18.12.2017 у заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не имелось;

признать недействующим полностью со дня принятия постановления от 09.01.2018 №26019/18/52470 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) противоречащего закону ФЗ «Об исполнительном производстве» №229, так как вынесено должностным лицом не правомочным выносить указанное постановление, так как сводное исполнительное производство №11834/17/26019-СВ заместителю начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 документально не передавалось и к производству заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не принималось;

признать незаконным не выполнение заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 требований статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 по не указанию в постановлении номера исполнительного производства.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика Красногвардейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, административный ответчик начальник Красногвардейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, представила в суд возражения на административный иск, из которых следует, что 27.09.2017 исполнительное производство № 11840/17/26019 от 05.09.2017 в отношении ФИО17 и исполнительное производство № 11834/17/26019 от 05.09.2017 в отношении ФИО18 в пользу ФИО1 было передано для исполнения по акту приема – передачи заместителю начальника отдела ФИО2 для дальнейшего исполнения. В связи с чем, действия заместителя начальника отдела ФИО2 являются законными и правомерными, а так же не нарушают законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Согласно материалов дела 22.12.2017 от ФИО4 в интересах ФИО1 в Красногвардейский РОПС УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление по каналам информационной связи, которому присвоен регистрационный входящий номер № 17959/17/26019, ходатайство о разъяснении постановления заявления начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 № 26019/17/33705 от 30.08.2017.

В адрес ФИО1 поступило постановление заместителя начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 09.01.2018 № 26019/18/52470 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Как следует из административного искового заявления административный истец ФИО1 считает, что заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не имела полномочий вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 09.01.2018 № 26019/18/52470 по сводному исполнительному производству № 11834/17/26019-СВ возбужденному 05.09.2017 постановлением судебного пристава исполнителя Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 № 26019/17/34295, так как 09.01.2018 судебный пристав исполнитель Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 была на рабочим месте и законных оснований для рассмотрения ходатайства от 18.12.2017 у заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не имелось, в связи с чем выше указанное постановление являются полностью недействующим со дня принятия этого постановления от 09.01.2018 № 26019/17/52470 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), так как вынесено должностным лицом не правомочным выносить указанное постановление.

Согласно пункту 1.13 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного пристава, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК отдела судебных приставов.

В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении).

Акт приема-передачи документов составляется в произвольной форме с обязательным указанием даты его составления, фамилий и инициалов передающего и принимающего должностного лица, перечня и количества передаваемых печатей, штампов, бланков и документов с указанием их основных реквизитов (дата, номер, количество листов, а для исполнительных документов и исполнительных производств дополнительно должник, взыскатель, предмет исполнения) и подписывается передающим и принимающим должностными лицами. Документы в передаваемых исполнительных производствах должны быть включены во внутреннюю опись, скреплены и пронумерованы.

Административным ответчиком представлен акт приема – передачи, согласно которого актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 27 сентября 2017 года № 26019/17/37402 судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ФИО5, в связи с выходом заместителя начальника отдела ФИО2 с больничного – временной нетрудоспособности передала исполнительное производство № 11834/17/26019-ИП в отношении должника ФИО19 и исполнительное производство №11840/17/26019-ИП в отношении должника ФИО20. в пользу взыскателя ФИО1 Указанный акт утвержден старшим судебным приставом 27 сентября 2017 года. Из указанных обстоятельств следует, что сводное исполнительное производство в отношении должников ФИО21в пользу взыскателя ФИО1 находится в производстве заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

Следовательно, постановление №26019/17/52470 от 09 января 2018 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) - вынесено должностным лицом в производстве которого находится исполнительное производство №11834/17/26019-ИП от 05.09.2017 в отношении должника ФИО22., исполнительное производство №11840/17/26019-ИП от 05.09.2017 в отношении должника ФИО23., которые объединены в сводное исполнительное производство № 11834/17/26019-СВ постановлением от 05.09.2017, то есть заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 оспариваются не выполнение заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 по не указанию в постановлении номера исполнительного производства.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает на наличие необходимых сведений, которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя, в частности, пункт 4 части 2 названной статьи устанавливает, что постановление должно содержать наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление.

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) в состав реквизитов создаваемых в Службе документов включается регистрационный номер документа (п.3.1.5).

В постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 26019/18/52470 от 09.01.2018 указаны фамилия, имя, отчества гражданина подавшего ходатайство – ФИО4 в интересах взыскателя ФИО1, краткое изложение заявления (ходатайства) по существу, обоснование принятого решения, так же в данном постановлении совпадают стороны исполнительного производства, дата поступления ходатайства, регистрационный номер ходатайства, место жительство заявителя и должников: ФИО4, ФИО1 – <адрес>; должники: ФИО24. – <адрес>

При таких обстоятельствах, сомнений в относимости постановления заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 26019/18/52470 от 09.01.2018 к исполнительным производствам: №11834/17/26019-ИП от 05.09.2017 в отношении должника ФИО25 исполнительное производство №11840/17/26019-ИП от 05.09.2017 в отношении должника ФИО26 в пользу взыскателя ФИО1, объединенных в сводное исполнительное производство №11834/17/26019-СВ не возникает.

Отклоняя доводы административного истца ФИО1 относительно того, что оспариваемое им требование не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу, что отсутствие указания названия и номер исполнительного производства не соответствует п.4 ч.2 ст. 14 указанного закона, однако данное обстоятельство не свидетельствует о каких-либо нарушениях законных прав и свобод административного истца, в связи, с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушений его прав и законных интересов оспариваемым им требованием.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителю начальнику отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 18 января 2018 года о признании незаконным вынесение постановление от 09.01.2018 № 26019/18/52470 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по сводному исполнительному производству № 11834/17/26019-СВ, признать недействующим постановление от 09.01.2018 № 26019/18/52470 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признать незаконным не выполнение заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 09 февраля 2018года.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.