Решение № 2-159/2025 2-159/2025(2-3511/2024;)~М-3088/2024 2-3511/2024 М-3088/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-159/2025

Дело № 2-159/2025

УИД: 50RS0019-01-2024-005355-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 21 января 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Росинка" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и возложении обязанности привести участок в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Росинка» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является собственником ? долей в праве, ФИО3 являются собственником ? доли земельного участка №/адрес/ С 2024 года ответчики не оплачивают членские взносы СНТ по неуважительным причинам, в результате чего за ними образовалась задолженность по уплате членских взносов. Кроме того, указанный земельный участок не обрабатывается, не используется. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Росинка» задолженность по уплате взносов в размере 7500 руб., сумму неустойки 1781,00 руб., расходы за услуги представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате копирования 323 руб., госпошлину в размере 2000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Росинка» задолженность по уплате взносов в размере 7500 руб., сумму неустойки 4187,50 руб., расходы за услуги представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате копирования 323 руб., госпошлину в размере 2000 руб.; возложить на ФИО1, ФИО3 обязанность в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее санитарное состояние территорию земельного участка, расположенного по /адрес/: произвести покос травы и очистку земельного участка от кустарников и сухостоя.

Истец в судебное заседание не явился, извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Письменных возражений на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Согласно положений ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? долей в праве, ФИО3 являются собственником ? доли земельного участка /номер/, расположенного по /адрес/ что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 2 п. 6 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ) наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 14 Федерального закона РФ N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов:1) членские взносы;2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

В п. 9 ст. 14 Федерального закона РФ N 217-ФЗ установлено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с выпиской из протокола /номер/ очередного общего очного собрания СНТ «Росинка» от 22 мая 2021 г. утвержден размер членского взноса в размере 7 000 рублей; в соответствии с выпиской из протокола /номер/ очно-заочного собрания членов СНТ «Росинка» от 12 июня 2022 г. утвержден размер целевого взноса в размере 3 000 рублей, размер членского взноса на 2022 г. в размере 7 000 рублей, срок оплаты членского и целевого взносов на первое полугодие-до 28 февраля, за второе полугодие-по 30 июня; в соответствии с выпиской из протокола из протокола /номер/ общего собрания очно- заочного собрания СНТ «Росинка» очно- заочного собрания членов СНТ «Росинка» от 9 июля 2023 года утвержден размер взноса в размере 10 000 рублей.

У ответчиков образовалась задолженность по уплате указанных взносов: у ФИО1 задолженность по уплате взносов за 2024 г. в размере 7500 руб., у ФИО3 задолженность по уплате взносов в общем размере 7500 руб. (за 2022 год – 2500 руб., за 2023 год – 2500 руб., за 2024 год – 2500 руб.)., что подтверждается расчетом.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства и положениями Устава СНТ. Кроме того, указанный расчет ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО1 и ФИО3, как собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ «Росинка» и ведущих садоводство в индивидуальном порядке, возникла обязанность осуществлять оплату расходов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, исходя из размера членских и целевых взносов, установленных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

При этом указанный Федеральный закон не разграничивает возможность начисление пени за несвоевременную уплату взносов только членами объединения или гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Таким образом, отсутствуют законные основания для освобождения ответчика от уплаты пени в связи с просрочкой оплаты взносов.

Согласно протоколам общих собраний, объяснений представителя истца, размер пеней за несвоевременную оплату ежемесячных обязательных платежей установлен в размере 0,1% в день, начиная с 01 июля текущего года за который подлежит оплата взносов.

Согласно расчету истца, общая задолженность по пеням за 2024 года у ответчика ФИО1 составляет 1781 руб., у ответчика ФИО3 за период с 12.09.2022 по 23.12.2024 г в размере 4187,50 руб.

Суд соглашается с расчетом истца в части расчета пени. Иного расчета в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчики не надлежащим образом осуществляет уплату членских и целевых взносов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого кооператива. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что обязанность по уплате членских взносов предусмотрена законом, а также решением общего собрания членов СНТ, обязательного для исполнения, при этом неиспользование земельного участка по тем или иным причинам не является основанием для освобождения члена товарищества от уплаты таких взносов. Возможность реального использования своего участка, не связывается с обязанностью по уплате обязательных платежей.

В подтверждение доводов истца о том, что земельный участок запущен, не обрабатывается, не используется, находится в ненадлежащем санитарном состоянии и создает пожарную опасность, а также распространение клещей и змей для собственников участков СНТ «Росинка», от члена СНТ «Росинка» ФИО4 в адрес Председателя СНТ поступила жалоба о привлечении к ответственности собственника участка /номер/, который никогда на своем участке не появлялся, участок не обрабатывает, участок весь зарос бурьяном, на участке много мусора и сухостоя, каждое лето расползаются ядовитые змеи, участок пожароопасный, сухостой каждое лето приходится проливать водой, просят принять меры, и заставить собственника привести участок в порядок.

Согласно акту обследования санитарного состояния /номер/, 28 июля 2024г. в результате осмотра участка комиссий в составе председателя товарищества и членами правления, было установлено, что земельный участок зарос кустарником и бурьяном. На участке никто не появлялся, ворота и калитка закрыты на замки. На основании действующего законодательства, неиспользование земельного участка влечет административную ответственность по ст. 8.8 КоАП РФ и не освобождает от обязанности его содержать, в том числе оплачивать взносы или платежи, если это индивидуальный садовод. На протяжении двух лет поступали многочисленные жалобы на расползающихся с заброшенного участка ядовитых змей от собственников соседних участков.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по воему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 42 ЗК РФ предусматриваются обязанности собственников земельных участок и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующей категории.

Согласно ч.1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растения, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Как собственники земельных участков ответчики в силу ст. 42 ЗК РФ обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Данная обязанность ответчиками надлежащим образом исполнены не была, использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и поддержание земельного участка в надлежащем состоянии собственником не обеспечено, контроль за состоянием земельного участка и его использованием не осуществлялся, что подтверждается актом визуального осмотра земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу. Что требования истца о возложении обязанности привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние подлежат удовлетволрению.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольным строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданам, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок течении которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 ГПК РФ, часть 2 ст. 174 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст., 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей и оплата услуг копирования и печати в размере 323 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей и оплата услуг копирования и печати в размере 323 руб., поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подтверждены представленными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Росинка» задолженность по уплате взносов в размере 7500 руб., сумму неустойки 1781,00 руб., расходы за услуги представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате копирования 323 руб., госпошлину в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Росинка» задолженность по уплате взносов в размере 7500 руб., сумму неустойки 4187,50 руб., расходы за услуги представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате копирования 323 руб., госпошлину в размере 2000 руб.

Возложить на ФИО1, ФИО3 обязанность в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее санитарное состояние территорию земельного участка, расположенного по /адрес/: произвести покос травы и очистку земельного участка от кустарников и сухостоя.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение суда составлено: 04 февраля 2025 г.

Судья Полунина Е.В.