Решение № 2А-323/2020 2А-323/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-323/2020

Дело № 2а-323/2020

44RS0006-01-2020-000351-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово «26» мая 2020 года

Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре Моревой М.А.

с участием представителя административного истца – МО МВД России «Нейский» по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, заместителя прокурора Антроповского района Дубовика С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Нейский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Галичского районного суда Костромской области от 20 января 1998 года ФИО2 был осужден по ст. 103 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> неотбытая часть наказания согласно ст. 80 УК РФ заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 20 %.

<дата> ФИО2 снят с учёта по отбытии наказания в УИИ №10 г. Нея Костромской области.

Приговором Антроповского районного суда Костромской области от <дата> ФИО2 осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ. Наказание ему назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно данному приговору суда в соответствии с п. «в» части 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 совершившего указанные преступления, был признан опасный рецидив преступлений.

С учётом постановления Свердловского районного суда от <дата> и постановления Президиума Костромского областного суда от <дата> наказание ФИО2 по приговору от <дата> снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда от <дата> на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Антроповского районного суда от <дата> была заменена 1 годом 2 месяцами 9 днями ограничения свободы.

<дата> ФИО2 освобождён из мест лишения свободы. Состоял на учёте в ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в Антроповском районе, снят с учёта <дата>.

Судимость ФИО2 по приговору Антроповского районного суда Костромской области от <дата> не погашена.

Решением Галичского районного суда Костромской области от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Антроповского районного суда Костромской области от <дата> – на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчисляется со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы на срок до <дата>. На период административного надзора ФИО2 установлены следующие административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запретить посещение развлекательных учреждений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Приговором мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от <дата> ФИО2 осужден по части 1 ст. 114 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка. В период с 20.12.2017г. по 14.02.2019г. ФИО2 состоял на учете в Галичском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области.

Приговором мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу 03.04.2019г.

На основании п.3 ч.1 ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении ФИО2 прекращен со снятием с профилактического учета ПП №13 МО МВД России «Нейский».

ФИО2 освобожден 13.03.2020г. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области от <дата>.

Начальник МО МВД России «Нейский» Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений. Исковое заявление мотивировал тем, что судимость ФИО2 по приговору Антроповского районного суда Костромской области от 11 сентября 2008 года не погашена, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

В целях предупреждения совершения им повторных правонарушений и преступлений, усиления проведения профилактической работы начальник МО МВД России «Нейский» просил суд об установлении административного надзора ФИО2 на срок до погашения судимости по приговору Антроповского районного суда Костромской области от <дата> до <дата> включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть с 13.03.2020г. до дня вступления решения суда в законную силу. Истец просил суд установить ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Представитель административного истца МО МВД России «Нейский» Костромской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями начальника МО МВД России «Нейский» согласился частично. Он согласен на установление в отношении него административного надзора с административным ограничением в виде явки в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц, однако возражал против установления административного ограничения в виде запрета нахождения по месту жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежесуточно. Указал, что в настоящее время он собирается устраиваться на работу, его график работы не позволит надлежащим образом исполнять указанное административное ограничение.

Выслушав представителя административного истца МО МВД России «Нейский» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, заместителя прокурора Антроповского района Дубовика С.В., полагающего об удовлетворении исковых требований истца, исследовав исковое заявление начальника МО МВД России «Нейский», другие материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего федерального закона.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании, решением Галичского районного суда Костромской области от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Антроповского районного суда Костромской области от <дата> – на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчисляется со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы на срок до <дата>. На период административного надзора ФИО2 установлены следующие административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запретить посещение развлекательных учреждений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>. В связи с осуждением приговором мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> административный надзор в отношении ФИО2 прекращен. ФИО2 13.03.2020г. освобожден по отбытии срока наказания по указанному приговору мирового судьи. Срок погашения судимости по приговору Антроповского районного суда Костромской области от <дата> в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 226, п. «а» части 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ не истек. Согласно указанного приговора суда в его действиях имеются признаки опасного рецидива.

Суд считает, что основания для установления административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости по приговору Антроповского районного суда Костромской области от 11.09.2008г. имеются. Срок погашения судимости по указанному приговору истечет <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании копией решения Галичского районного суда от <дата>, копией приговора Антроповского районного суда Костромской области от <дата>, копией приговора мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от <дата>, справками об отбытии наказания по указанным приговорам суда и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости усиления проведения с ФИО2 профилактической работы и считает, что в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Антроповского районного суда Костромской области от <дата> с административными ограничениями - обязанностью явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

При таких обстоятельствах исковые требования начальника МО МВД России «Нейский» подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня суд не принимает, поскольку считает их необоснованными. Как следует из приговора Антроповского районного суда Костромской области от <дата> преступление, предусмотренное частью 3 ст.30, п. «а» части 3 ст.226 УК РФ совершено в ночное время. При этом суд учитывает, что после освобождения по отбытии срока наказания по указанному приговору суда ФИО2 неоднократно совершал уголовно-наказуемые деяния, за которые осужден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника МО МВД России «Нейский» - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> на срок до погашения судимости по приговору Антроповского районного суда Костромской области от <дата> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 226, п. «а» части 3 ст.158 УК РФ, части 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору суда со следующими административными ограничениями:

1. Обязать явкой в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства, и пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Запретить нахождение вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов ежесуточно.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу и до погашения судимости ФИО2 по приговору Антроповского районного суда Костромской области от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 дней со дня принятия в мотивированной форме.

Судья В.С. Копалыгина

Решение изготовлено в мотивированной форме

«26» мая 2020 года

Судья___________В.С. Копалыгина