Решение № 2А-592/2018 2А-592/2018 ~ М-549/2018 М-549/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-592/2018

Дело № 2а-592


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе судьи Плескачевой Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской к ФИО1 о взыскании в бюджет недоимки по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Мурманской области (далее по тексту – МИФНС № 1) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в бюджет недоимки по налогу на имущество. В обоснование иска указала, что по сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области ФИО1 владеет на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>. На основании статьи 3 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1, Решения Совета депутатов городского поселения Кандалакша № 119 от 27.11.2007 г. «О налоге на имущество физических лиц» с учетом Решения Совета депутатов городского поселения Кандалакша № 692 от 24.06.2014 (в части налоговых ставок на 2015 год) налогоплательщику был начислен налог на имущество за 2015 год, выписано уведомление по сроку уплаты – 01.12.2016 на сумму 2002 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику заказным письмом было направлено требование об уплате налога <номер> от 17.12.2016. В добровольном порядке данное требование не исполнено.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Кандалакша с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. Судебный приказ № 2а-2958/2017 от 25.09.2017 был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика налог на имущество в сумме 2002 руб. 00 коп.

МИФНС № 1 просила рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 о возбуждении производства по административному делу в отношении него и возможности рассмотрения дела с применением правил упрощенного (письменного) производства извещен надлежащим образом. В установленный судом срок возражений против применения правил упрощенного (письменного) производства при рассмотрении дела, а также возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области ФИО1 владеет на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 19, частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) физические лица обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений статьи 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).

Статьей 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», подпунктом 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ установлено, что объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пунктам 1 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и пункта 1 статьи 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами. Лица, имеющие право на льготы, указанные в статье 4 Закона № 2003-1 и пункта 1 статьи 407 НК РФ, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Пунктом 8 статьи 5 Закона № 2003-1 и пункта 2 статьи 409 НК РФ налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 10 статьи 5 Закона № 2003-1 и пункта 3 статьи 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Уплата налога производится не позднее 01 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

До 01 января 2015 года налог на строения, помещения и сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости на 01 января каждого года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 402 НК РФ с 01 января 2015 года налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, которой установлено, что налоговая база определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято соответствующее решение.

Согласно статьи 3 Закона № 2003-1 и пункту 4 статьи 406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

Ставка налога на имущество за 2015 год установлена с учетом решения Совета депутатов городского поселение Кандалакша от 27 ноября 2007 г. № 119, с учетом Решения Совета депутатов городского поселения Кандалакша № 692 от 24 июня 2014 г. (в части налоговых ставок на 2015 год), при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор в размере 0,31 %.

Согласно выписке из лицевого счета МИФНС № 1 ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год на квартиру по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость в 2015 г. – 645 776 руб.) в сумме 2002 руб.

О необходимости уплаты данного налога ФИО1 был извещен налоговым уведомлением <номер>, направленным налогоплательщику 15.09.2016 г., в котором был указан размер налога на имущество, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты не позднее 01.12.2016 г. Вместе с тем, в установленный срок уплата названного налога произведена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Кандалакша 25.09.2017 г. на основании заявления налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. Определением от 28.11.2017 г. данный судебный приказ был отменен.

Добровольно уплату недоимки по налогу на имущество до настоящего времени ответчик не произвел, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, им не оспорено, доказательств уплаты в суд не представлено.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчику налоговым органом направлялись соответствующие налоговые уведомления на уплату налогов, что подтверждается материалами дела. В соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Кроме того, в соответствии с требованиями налогового законодательства в адрес ответчика налоговым органом направлялись требования об уплате налогов, которые в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ могут быть переданы физическому лицу лично под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика; в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Данные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Факт наличия у ответчика недоимки по налогу на имущество подтверждается представленными суду документами, суд считает обоснованными требования истца о взыскании указанной недоимки.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области правильно определена сумма недоимки по налогам.

Исходя из изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования инспекции о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2015 год подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 400 руб.00 коп.

В связи с тем, что Межрайонная ИФНС освобождена от уплаты государственной пошлины, и исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Мурманской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 2002 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицом, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.И. Плескачева